Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А32-20972/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20972/2008

13 апреля 2009 г.                                                                                15АП-337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от Мыларщикова Б.В.: Рудченко Л.А., доверенность от 05.04.2009 № 1;

от ОАО "Маркхот СТП" (директор Певчих К.Э. и от ФНПР  - Хитровой Н.Е., доверенность от 08.12.2008 г.и   от 25.09.2008 года ( том 1 л.д.148), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края и Мыларщикова Б.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008 г. по делу № А32-20972/2008-62/332

по заявлению Федерации Независимых Профсоюзов России

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края,

при участии открытого акционерного общества "Маркхот СТП",

о признании недействительными решений,

принятое судьей Алексеевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федерация Независимых Профсоюзов России (далее – ФНПР) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее – Инспекция) с требованиями:

- о признании недействительным решения Инспекции б/н от 05 сентября 2008 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы ОАО «Маркхот СТП», полученные 01.09.2008 года вх.№1103;

- признании недействительным решения Инспекции б/н от 05 сентября 2008 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое при рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации изменений, в сведения об ОАО «Маркхот СТП», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, полученные 01.09.2008 года вх.№1104.

- обязании Инспекции провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Маркхот СТП», утвержденных решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.02 2008 года и представленных в налоговый орган 01.09.2008 года за вх №1103,

- обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр изменения в сведения об ОАО «Маркхот СТП», не связанные с внесением изменений в учредительные документы, утвержденные решением внеочередного общего собрания акционеров от 20.02.2008 года и протоколом совета директоров №2 от 21.02.2008 года и представленные в налоговый орган 01.09.2008 года за вх.№ 1104.

Требования мотивированы несоответствием действий по отказу инспекции в регистрации изменений действующему законодательству.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Маркхот СТП»  (директор Певчих К.Э).

Решением суда от 16 декабря 2008 года требование удовлетворено. Решение мотивировано необоснованностью и несоответствием закону ссылок инспекции на несоответствие представленных документов действующему законодательству (уменьшение уставного капитала до размера ниже установленного ФЗ «Об акционерных обществах», отсутствие регистрации на момент проведения собрания 20.02.2008 года в ЕГРЮЛ, неуведомление генерального директора общества Мыларщикова Б.В. о проведении собрания).

Не согласившись с указанным выводом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края и Мыларщиков Б.В., полагающий себя директором ОАО «Маркхот СТП», обжаловали  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просили его отменить.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на обоснованность отказа в регистрации изменений, настаивает на законности своих действий.  

Мыларщиков Б.В. настаивает на неизвещении  его, как директора общества, о проведении общего собрания, в то время как в ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2008 года именно Мыларщиков Б.В. значился  директором общества, одновременно являясь его акционером, что является существенным нарушением процедуры проведения собрания; ссылается на отсутствие полномочий Певчих К.Э. на подачу изменений в Единый реестр. Податель жалобы указывает на непринятие судом во внимание направленных в правоохранительные органы заявлений  о незаконности проведения внеочередных собраний; создание общества только в 07.06.2008 года с момента внесения записей о нем в ЕГРЮЛ.  Ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуального права – непривлечение ОАО «Маркхот СТП» в лице Мыларщикова Б.В. к участию в деле, несмотря на заявления о том, что решение по делу затронет права указанного лица.

В отзыве на апелляционные жалобы ФНПР и ОАО «Маркхот СТП» указывает на несостоятельность доводов подателей жалобы. По мнению ФНПР, Мыларщиков Б.В. не вправе полагать себя директором общества, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждена незаконность регистрации изменений, произведенных  указанным лицом в отношении себя и преобразованного им общества «Маркхот СТП», а тот факт, что Инспекция не выполняет решения судов и не вносит соответствующие изменения в Единый государственный реестр, не дает ей права, руководствуясь устаревшими сведениями реестра, не осуществлять регистрационные действия по заявлениям законно избранного директора общества в отношении законно проведенного внеочередного собрания и смены исполнительного органа.

В судебном заседании представитель Мыларщикова Б.В. поддержал доводы апелляционной жалобы данного лица и огласил отзыв на жалобу Инспекции. Сообщил суду, что отдельным заявлением подается в суд требование об оспаривании решения внеочередного общего собрания от 20 февраля 2008 года.

Представитель ФНПР и ОАО «Маркхот СТП» огласила доводы отзыва на апелляционные жалобы и дополнительно представленных возражений.      

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНПР, являясь акционером ОАО «Маркхот СТП», владеющим 293 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества (79,04%), выступило инициатором проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО ««Маркхот СТП», которое состоялось 20.02.2008 года с принятием решений об утверждении новой редакции Устава общества,  об уменьшении уставного капитала, об избрании Совета директоров.

21.02.2008 года советом директоров общества было принято решение о смене генерального директора  и избрании на эту должность сроком на 5 лет с 26.02.2008 года Певчих К.Э.

01.09.2008 года вновь избранный директор ОАО «Маркхот СТП» обратился в ИФНС по г.Геленджику с заявлениями по форме Р13001, Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

05.09.2008 года Инспекцией были приняты решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительное документы юридического лица и об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы № 1103 и 1104.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий Инспекции и нарушении ею прав и законных интересов ФНПР.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 указанной нормы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Не предусмотрена законом и правовая экспертиза указанных документов

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, для регистрации изменений в Инспекцию представлен весь пакет  необходимых документов, а именно, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению по форме Р13001 приложены новый утвержденный устав общества; протокол общего собрания акционеров: в № 1 от 20.02.08г.; платежное поручение об уплате госпошлины.

В обоснование отказа инспекция сослалась на несоответствие Устава действующему законодательству, в решении №1103 не указав конкретные претензии, в отзыве ссылаясь на то, что уставный капитал уменьшен до размера, ниже установленного ФЗ «Об акционерных обществах»; на момент проведения собрания 20.02.08г. ОАО «Маркхот СТП» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ; генеральный директор Общества Мыларщиков Б.В. не был уведомлен о проведении собрания, что свидетельствует о нарушении порядка его проведения; заявления поданы неуполномоченным лицом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несоответствие закону указанных оснований.

Так, Инспекцией сделаны выводы относительно несоответствия закону размера уставного капитала общества в результате его уменьшения. Однако судом первой инстанции со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» обоснвоанно указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об акционерных обществах» при уменьшении уставного капитала в силу предписаний закона, обязывающих общество осуществить такую меру, окончательный размер уставного капитала должен быть не ниже минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со статьей 26 Закона на дату государственной регистрации (создания) общества.

Кроме того, как верно