Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А53-7805/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7805/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-24046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7805/2014

по иску индивидуального предпринимателя Чих И.С.

к ответчику - ООО «Орион»

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чих Инна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании задолженности в размере 75000 рублей, неустойки в размере 10920 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 75000 рублей задолженности, 10920 рублей пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате на основании договора аренды нежилых помещений. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендатор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме до подачи иска в суд.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела в суде.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по ходатайству ООО "Орион" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, апелляционная жалоба ООО "Орион" принята к производству, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Чих И.С. не явился. Чих И.С. извещена о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом.

Представитель ООО "Орион" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучи материалы дела и обсудив исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 9330 рублей по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.10.2012 между сторонами заключен договор № 10-03 субаренды нежилого помещения (л.д. 14-16), согласно которому индивидуальный предприниматель Чих И.С. (арендодатель) обязалась передать ООО "Орион" (арендатор) в пользование нежилое помещение - офис 7, обозначенные на плане технического паспорта как кабинет № 8 (литер А, этаж  II) оборудованное центральным отоплением, электричеством, общей площадью 24,2 кв.м, расположенное на втором этаже дома № 51 по ул. Социалистической г. Ростова-на-Дону для оказания риэлторских услуг. Помещение передается с составлением акта приема-передачи (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата начисляется с момента передачи нежилых помещений и составляет 15000 рублей в календарный месяц. Арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц до 5 числа текущего месяца путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя указанный в данном договоре (пункт 3.2). В случае невнесения арендной платы и коммунальных платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего договора и по заключенным договорам с поставщиками услуг, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5 числа текущего месяца до дня поступления полной суммы задолженности по арендной плате на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3).

В пункте 4.1 договора, определен срок действия договора с 05.10.2012 по 31.05.2013.

Во исполнение названного договора, арендодатель передал нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 17).

По дополнительному соглашению от 01.03.2013 сторонами продлен срок действия договора № 10-3 субаренды нежилого помещения от 05.10.2013 до 05.02.2014.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование помещением в период с 05.10.2013 по 05.03.2014, индивидуальный предприниматель Чих И.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как отмечено выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пять месяцев пользования помещением с 05.10.2013 по 05.02.2014.

При этом срок действия договора определен сторонами с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2013 - до 01.02.2014.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По акту от 01.03.2014 нежилое помещение возвращено арендодателю (л.д. 62).

Таким образом, начисление арендной платы за указанный истцом период правомерно.

Вместе с тем, арендатор по платежному поручению № 003 от 09.04.2014 оплатил арендодателю 75000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Факт оплаты задолженности истцом не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты по договору за каждый расчетный период до 30.04.2014 (расчет приведен в исковом заявлении) в размере 10920 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, взыскания неустойки.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названных норм условия и порядок применения договорной ответственности определяются соглашением сторон.

В пункте 3.3 спорного договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы и коммунальных платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего договора и по заключенным договорам с поставщиками услуг, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5 числа текущего месяца до дня поступления полной суммы задолженности по арендной плате на расчетный счет арендодателя.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет подлежащей взысканию пени с учетом произведенной оплаты задолженности по платежному поручению № 003 от 09.04.2014 следующим образом:

1) с 05.10.2013 по 08.04.2014 (186 дней) - 2790 рублей;

2) с 05.11.2013 по 08.04.2014 (155 дней) - 2325 рублей;

3) с 05.12.2013 по 08.04.2014 (125 дней) - 1875 рублей;

4) с 05.01.2014 по 08.04.2014 (93 дня) - 1395 рублей;

5) с 05.02.2014 по 08.04.2014 (63 дня) - 945 рублей.

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9330 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса, в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом частичного удовлетворения иска (на 10,86 %) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 373 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика - 1782 руб. 80 коп. пошлины по апелляционной жалобе. Таким образом,  в результате зачета с истца в пользу ответчика взыскивается 1409 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-7805/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО «Орион» (ОГРН 1106195006851, ИНН 6167075156) в пользу индивидуального предпринимателя Чих И.С. (ОГРН 312618227900041, ИНН 615519644506) 9330 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чих И.С. (ОГРН 312618227900041, ИНН 615519644506) в пользу ООО «Орион» (ОГРН 1106195006851, ИНН 6167075156) 1409 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии АС № 006312883, выданному Арбитражным судом Ростовской области 03.07.2014 по настоящему делу.

Арбитражному суду Ростовской области выдать новый исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.