Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А53-29073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29073/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-2112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Егорова А.В. по доверенности № 36 от 03.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-29073/2014

по иску МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска

к ответчику - ОАО Фирма "Актис"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" о взыскании задолженности в размере 654307 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3298 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.11.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.01.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 654307 руб. 91 коп. задолженности, 3298 руб. 80 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.11.2014 по день фактической оплаты суммы в размере 654307 руб. 91 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,2 5% годовых.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика в октябре 2014 года поставлена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению. Оплата услуг ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт поставки воды и объем отпущенной воды истцом не доказан.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО Фирма "Актис" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов, 31.12.2013 между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасск (горводоканал) и ОАО Фирма "Актис" (абонент) заключен договор  водоснабжения и водоотведения № 2115 (л.д. 13-26) с протоколом согласования разногласий от 14.02.2014 (л.д. 41-46), по которому горводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов, выставляемых к оплате горводоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора горводоканал в октябре 2014 года оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 654307 руб. 91 коп.

Акт № 12018 от 31.10.2014 ОАО Фирма "Актис" не подписан (л.д. 50).

На оплату услуг выставлен счет № 12018 от 31.10.2014 (л.д. 49).

В связи с неисполнением ОАО Фирма "Актис" обязанности по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт поставки воды и объем отпущенной воды истцом не доказан.

Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению в октябре 2014 года в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался.

В данном случае, количество потребленной воды и оказанных услуг по водоотведению определено по показаниям приборов учета (л.д. 52). Сведения о показаниях прибора учета предавались ответчиком истцу.

Доказательств недостоверности сведений о показаниях приборов учета не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 654307 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3298 руб. 80 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен истцом за период с 11.11.2014 по 21.11.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 22.11.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-29073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.