Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А32-34516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34516/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-24042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-34516/2014, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268)

к администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ОАО «Кубаньэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1538138 рублей неосновательного обогащения, 43003 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03. 2014 по 01.08.2014  включительно, 28811 руб.42 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014  исковые требования удовлетворены.

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что между ОАО «Кубаньэнерго» и администрацией города Сочи были заключены договоры на компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих в зону строительства объектов. ОАО «Кубаньэнерго» перечислило в бюджет денежные средства в размере 1538138 руб. в качестве компенсации за снос и пересадку зеленых насаждений, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Пунктом 1 договоров стороны установили обязанность исполнителя за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих в зону строительства объектов. Количество, наименование и возраст зеленых насаждений, попадающих в зону строительства олимпийских объектов и подлежащих сносу, были определены разрешениями на вырубку зеленых насаждений по каждому объекту. Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «Кубаньэнерго» в платежном поручении при перечислении денежных средств, в назначении платежа указано прочие неналоговые доходы, зачисляемые в местный бюджет. Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены во исполнение договоров компенсационной посадки зеленых насаждений, истцом не представлено. Также доказательств того, что данные растения являются предметом высадки вышеуказанных договоров в материалы дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что счет был подготовлен и выставлен ответчику на оплату до заключения данных договоров. ОАО «Кубаньэнерго» не доказало, что данные денежные средства поступали в бюджет администрации г.Сочи.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Общество указало, что сторонами заключен 21 договор на компенсационную посадку зеленых насаждений. В связи с изменением параметров строительства (реконструкции) олимпийских объектов были приняты решения, позволяющие избежать вырубки и сноса зеленых насаждений, предусмотренных договорами. На основании чего истец и ответчик заключили соглашения о расторжении указанных договоров Истец перечислил в местный бюджет денежные средства в размере 1538138 рублей в качестве компенсации за снос и пересадку зеленых насаждений, попадающих в зону строительства олимпийских объектов. Следовательно, при расторжении договоров на компенсационную посадку зеленых насаждений, денежные средства в размере 1538138 рублей, перечисленные истцом в местный бюджет, в счет компенсации сноса и пересадки зеленых насаждений, подлежат взысканию с администрации города Сочи в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и администрацией города Сочи (администрация) заключены договоры на компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, попадающих в зону строительства объектов:

1.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостииского РРЭС. Первая очередь. Школа-интернат в Куденсте» (договор № 2/042-12 от 27.04.2012);

2.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Хостииского РРЭС. Первая очередь. Л1С-65 Хоста» (договор № 116/2/008-12 от 01.02.2012);

3.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостииского РРЭС. Первая очередь. Котельная № 9 Хоста (внешнее электроснабжение)» (договор № 2/044-12 от 27.04.2012);

4.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. кДетский сад № 55 (внешнее электроснабжение)» (договор № 3/031-12 от 27.03.2012);

5.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Детский сад № 49 (внешнее электроснабжение)» (договор № 3/032-12 от 27.03.2012);

6.«Распределительная юродская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Средняя школа № 31» (договор №3/030-12 от 27.03.2012);

7.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сели 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Стоматология» (договор № 3/028-12 от 27.03.2012);

8.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Больница № 3» (договор № 3/029-12 от27.03.2012);

9.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сели 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «ФСБ» (договор № 3/033-12 от 27.03.2012);

10.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Женская консультация» (договор № 3/027-12 от 27.03.2012);

11.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Детский сад № 92» (договор № 3/034-12 от 27.03.2012);

12.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Детский сад № 123» (договор № 3/026-12 от 27.03.2012);

13.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостииского РРЭС. Первая очередь. АТС-47 Кудепста» (договор № 114/2/010-12 от 01.02.2012);

14.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. Средняя школа № 48» (договор № 111/3/013-12 от 01.02.2012);

15.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. Средняя школа № 43» (договор № 112/3/012-12 от 01.02.2012);

16.«Подстанция «Бочаров ручей» (110 кВ) с заходами линий электропередачи (проектные и изыскательские работы, строительство)» (договор №1/041-12 от 01.02.2012).

17.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостииского РРЭС. Первая очередь. Котельная № 29 Кудепста (внешнее электроснабжение)» (договор № 2/043-12 от 27.04.2012);

18.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостииского РРЭС. Этап 1 Котельная № 29 Кудепста (внешнее электроснабжение) (участков 2) (договор № 2/049-12 от 07.06.2012);

19.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Детский сад № 166» (договор № 1 17/3/007-12 от 01.02.2012);

20.«Распредели тельная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Адлерского РРЭС. Первая очередь. «Детский сад № 113» (договор № 108/3/015-12 от 01.02.2012);

21.«Распределительная городская электрическая сеть. Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4-10 кВ Хостииского РРЭС. Первая очередь. Котельная № 13 Малый Ахун на муниципальной территории г. Сочи» (договор № 2/066-12 от 09.08.2012).

Породы растений, возраст и количество согласованы в п. 1.1 договоров.

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено осуществление компенсационной посадки саженцев в срок до 31.12.2012.

Количество, наименование и возраст зеленых насаждений, попадающих в зону строительства олимпийских объектов и подлежащих сносу, были определены разрешениями на вырубку зеленых насаждений по каждому объекту (л.д. 95-128 т.1).

ОАО «Кубаньэнерго» перечислило на основании выставленных счетов, в местный бюджет денежные средства в размере 1538138 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 2563 от16.03.2012, № 2566 от 16.03.2012,  № 2569 от 16.03.2012, № 2620 от 19.03.2012, № 2621 от 19.03.2012, № 2622 от 19.03.2012, № 2623 от 19.03.2012, № 2624 от 19.03.2012, № 2847 от 23.03.2012, № 2848 от 23.03.2012, № 2849 от 23.03.2012, № 3087 от 28.03.2012, № 3297 от 30.03.2012, № 3302 от 30.03.2012, № 3303 от 30.03.2012, № 3304 от 30.03.2012, № 4132 от 20.04.2012, № 7032 от 28.06.2012, № 7034 от 28.06.2012, № 7035 от 28.06.2012, № 9340 от 09.08.2012(л.д.73-93 т.1).

В назначении платежа указано: прочие неналог. доходы, местн. бюджет (восстановит. ст-ти за снос зел.насажд.), а также  реквизиты счета и наименование объекта строительства.

Актами натурального обследования территории от 07.12.2012г., от 24.01.2013г., проведенного с участием представителей администрации г.Сочи, ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Краснодарэлектросетьмонтаж»,  установлено, что зеленые насаждения согласно разрешениям на вырубку, выданным ОАО «Кубаньэнерго» по объектам поименованных в договорах на компенсационную посадку саженцев, не сносились и сохранены в полном объеме.

В связи с чем, стороны заключили соглашения о расторжении договоров:

соглашение 14.08.2013 о расторжении договора от 16.04.2012 № 1/041-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 09.08.2012 № 2/066-12,

соглашение от 07.05.2013 о расторжении договора от 07.06.2012 № 2/049-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 16.02.2012 № 3/015-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/031-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 16.02.2012 № 3/007-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.04.2012 № 2/043-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от16.02.2012 №3/012-12, 

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012№3/026-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/032-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 01.02.2012 № 2/010-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/034-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 16.02.2012 № 3/013-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/207-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 №3/033-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/029-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/028-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.03.2012 № 3/030-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.04.2012 № 2/044-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 16.02.2012 № 2/008-12,

соглашение от 01.04.2013 о расторжении договора от 27.04.2012 № 2/42-12.

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела претензией (исх. КЭ/001/1154 от 24.03.2014 г.).

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были перечислены истцом в счет иных обязательств, не доказаны и противоречат буквальному содержанию графы назначение платежа в платежных поручениях. Доказательства того, что спорные денежные средства поступили  не в бюджет муниципального образования г.Сочи, а в бюджет иного публично-правового образования, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами