Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А53-21048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21048/2014

16 марта 2015 года                                                                             15АП-1857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Егорова А.В. по доверенности № 36 от 03.12.2014;

от ответчика – представитель Шевченко В.Е. по доверенности от 18.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Баклановский 134" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-21048/2014

по иску МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска

к ответчику - ТСЖ "Баклановский 134"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Баклановский 134» о взыскании задолженности в размере 65251 руб. 97 коп., пени в размере 3857 руб. 45 коп. и пени с 18.11.2014 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 106-107).

Решением от 29.12.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 65251 руб. 97 коп. задолженности, 3857 руб. 45 коп. неустойки, пени, начисленной на сумму 65251 руб. 97 коп., начиная с 18.11.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, по 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом при расчете задолженности учтена оплата ответчика и собственников в размере 11276 руб. 93 коп. По сведениям из отчета агента - МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с апреля 2014 года по день подачи иска собственники помещений в многоквартирном жилом доме оплатили истцу 118928 руб. 12 коп., следовательно, задолженность за спорный период отсутствует. Договором не предусмотрено право энергоснабжающей организации засчитывать оплату в счет ранее возникшей задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2010 между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (горводоканал) и ТСЖ «Баклановский 134» (абонент) заключен договор на поставку воды и прием сточных вод № 273 (т. 1 л.д. 15-19), по которому горводоканал обязался поставлять питьевую воду абоненту и его субабонентам по 1 вводу диаметром 100 мм, из коммунального водопровода на врезке, а также принимать сточные воды от абонента и его субабонентов по 3 выпускам диаметром 100 мм в коммунальную канализационную сеть согласно выданным техническим условиям, а абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, коммунальный ресурс оплачивается путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного договора, в период с марта 2014 года по июль 2014 года горводоканал оказал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 107165 руб. 19 коп.

Факт оказания услуг подтвержден актами № 3437 от 31.03.2014, № 4605 от 30.04.2014, № 5799 от 31.05.2014, № 7124 от 30.06.2014, № 8320 от 31.07.2014 (т. 1 л.д. 25-29). Акт № 7124 от 30.06.2014 абонентом не подписан. 

На оплату услуг выставлены счета (т. 2 л.д. 61-65).

В связи с неисполнением ТСЖ «Баклановский 134» обязательств по оплате оказанных за период с марта 2014 года по июль 2014 года услуг в полном объеме, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ТСЖ «Баклановский 134» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 134 по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, количество коммунального ресурса в спорный период заявитель жалобы не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом при расчете задолженности учтена оплата ответчика и собственников в размере 11276 руб. 93 коп. По сведениям из отчета агента - МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с апреля 2014 года по день подачи иска собственники помещений в многоквартирном жилом доме оплатили истцу 118928 руб. 12 коп., следовательно, задолженность отсутствует.

Из материалов дела следует, что 01.08.2010 между ТСЖ «Баклановский 134» (доверитель) и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (агент) заключен агентский договор № 327 о начислении и приеме платежей физических лиц за водоотведение и водоснабжение (т. 1 л.д. 20-22), в соответствии с которым абонент обязался от своего имени за вознаграждение совершать по поручению доверителя начисление и прием денежных средств от потребителей за услуги по водоотведению и водоснабжению в валюте Российской Федерации в пользу доверителя и обработку платежей, а доверитель обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора агент обязался ежемесячно по окончании расчетного периода предоставлять доверителю акт оказанных услуг по приему платежей физических лиц, подтверждающий внесение потребителями платежей за услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 2.1.4 договора установлено, что если доверитель имеет обоснованные и мотивированные возражения по отчету агента, то он должен сообщить в письменной форме агенту в течение трех календарных дней со дня получения отчета, указав отдельно не оспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг. В противном случае отчет считается принятым доверителем.

Соглашением от 01.07.2014 агентский договор № 327 от 01.08.2010 расторгнут.

Факт получения отчетов агента ответчик не оспаривает. Возражения по отчетам агента в соответствии с условиями пункта 2.1.4 агентского договора заявлены не были.

Согласно представленному в материалы дела отчету агента от 17.07.2014 (т. 2 л.д. 35-37), задолженность на конец отчетного периода составляет 99548 руб. 13 коп.

Оплата, произведенная собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, учтена истцом при расчете задолженности, с учетом наличия задолженности на 28.02.2014 в размере 115147 руб. 99 коп.

Указанная задолженность в размере 115147 руб. 99 коп. отражена в акте сверки от 31.07.2014 как начальное сальдо (т. 1 л.д. 110).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Баклановский 134» пояснил, что на 01.03.2014 задолженность существовала, однако, считает, что определить размер задолженности невозможно.

В обоснование своих доводов заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности на начало спорного периода в ином размере, доказательств ее погашения.

Доказательств того, что собственники квартир оплатили большую сумму задолженности, не представлено. Контррасчет задолженности отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 522 Кодекса если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Довод заявителя жалобы о том, что договором не предусмотрено право энергоснабжающей организации засчитывать оплату в счет ранее возникшей задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

С учетом наличия задолженности на начало спорного периода, произведенная собственниками помещений оплата правомерно учтена в погашение ранее возникшей задолженности.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что погашение ранее возникшей задолженности произведено истцом с нарушением указанного плательщиками (собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме) назначения платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3857 руб. 45 коп. за период с 16.04.2014 по 17.11.2014 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской