Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-28700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28700/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-2120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Донэнерго»: Вартанян Б.Д., паспорт, по доверенности от 30.12.2014 №82,

от Административной инспекции: Лысенко В.А., удостоверение, по доверенности от 22.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-28700/2014,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению открытого акционерного общества «Донэнерго»

к Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – ОАО «Донэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2014 №Р-03730 о привлечении ОАО «Донэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 20.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Донэнерго» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество приняло меры по ограждению места разрытия защитными барьерами; правонарушение является малозначительным; административным органом не обоснован размер назначенного наказания.

Представитель ОАО «Донэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Административной инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области в отношении ОАО «Донэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 №Р-3730 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В протоколе указано, что 29.10.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15, ОАО «Донэнерго» допущено складирование строительных материалов (песка) на территории общего пользования, вне специально отведенных мест, кроме того ОАО «Донэнерго» при проведении земляных работ не осуществило надлежащий контроль за организацией работ по благоустройству места производства земельных работ, а именно: место производства работ не ограждено защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствует информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ; отсутствует освещение на весь период работ, в темное время суток – освещения ограждения сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением пункта 15 раздела 4, пунктов 3, 12 раздела 9 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282.

Протокол составлен с участием представителя общества, действующего на основании доверенности.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 06.11.2014 №Р-03730 о привлечении ОАО «Донэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Закона установлено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 раздела 9 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282, до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Согласно пункту 12 раздела 9 Правил благоустройства при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.10.2014, фотоматериалов, в нарушение приведенных правил благоустройства обществом «Донэнерго» при производстве земляных работ по аварийному ремонту электрокабеля не обеспечило надлежащих мер по ограждению места разрытия барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; не выставило информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ; не выполнило установку освещения на весь период работ, в темное время суток – сигнальными лампами красного цвета; допустило складирование строительных материалов (песка) на территории общего пользования.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

Работы осуществлялись на основании разрешения №608 на аварийное выполнение работ по ремонту электрокабеля, период выполнения работ с 23.10.2014 по 27.10.2014. Таким образом, на момент проверки 29.10.2014 работы должны были быть завершены, территория благоустроена.

ОАО «Донэнерго», будучи лицом, осуществляющим земляные работы на территории города, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ОАО «Донэнерго» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности по безопасному и информационному оформлению места производства работ, а также не представило доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований правил благоустройства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки общества на принятие надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, поскольку в подтверждение указанных доводов организацией не представлено   доказательств с учетом требований ст.ст. 65, 68 АПК РФ.

В свою очередь, изготовленной административным органом фототаблицей подтверждено отсутствие надлежащего ограждения, освещения и информационного обеспечения работ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершённое обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере производства работ по ремонту подземных коммуникаций.

Оценив доводы общества о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего выполнения обязанности по ограждению места проведения ремонтных работ обусловлена важностью охраняемых при этом отношений, поскольку ограждение направлено на обеспечение безопасности работ для жизни и здоровья людей и сохранности имущества.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что административным органом были правильно применены положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и административное наказание назначено в размере 50000 рублей с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного привлечения к ответственности за однородное правонарушение (постановления от 29.05.14 №Р-1774, от 21.05.14 №Р-1704, от 26.03.2014 №Р-730).

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера назначенного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 50 000