Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-38660/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38660/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-2648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по делу № А32-38660/2014 о прекращении производства по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая финансово-авиационная компания», принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Новая финансово-авиационная компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры (банкротство отсутствующего должника).

Заявленные требования мотивированы наличием у должника просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в размере 11 438 203, 38 руб., из них 7 702 273, 71 – основной долг, 2 384 565, 11 – пеня, 1 351 364, 56 – штрафы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2015 по настоящему делу производство по делу о банкротстве прекращено.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Новая финансово-авиационная компания» и на основании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение суда от 19.01.2015 отменить, удовлетворить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным.

Должник отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ранее  - в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Московской области) (далее – Инспекция) на налоговом учете состоит юридическое лицо ООО «Новая финансово-авиационная компания» ИНН 7710592690 КПП 231901001 ОГРН 1057747586137.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства уполномоченный орган указал, что задолженность должника по обязательным платежам и санкциям перед бюджетом составляет 11 438 203, 38 руб., из них 7 702 273, 71 – основной долг, 2 384 565, 11 – пеня, 1 351 364, 56 – штрафы. Сведения об имуществе должника отсутствуют.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, «Новая финансово-авиационная компания» имеет 6 открытых расчетных счетов, последняя операция произведена 20.11.2013. Налоговая отчетность ООО «Новая финансово-авиационная компания»  не представляется с даты постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю.

Согласно ответам регистрирующих органов, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Государственной Инспекции по маломерным судам по Краснодарскому краю, ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», МКУ «Дирекция имущественного комплекса», Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), имущество за должником не зарегистрировано.

По данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД, за должником имущество не зарегистрировано.  

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 данной статьи). В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество ООО «Новая финансово-авиационная компания» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве отсутствующего должника подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами (пункт 5 постановления).

Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Уполномоченным органом не представлено доказательств привлечения (возможности привлечения) руководителя должника к субсидиарной ответственности и поступления за счет этого в конкурсную массу денежных средств.

Доводы уполномоченного органа в этой части основаны на предположениях, которые в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. Заявитель лишь цитирует в тексте заявления ст.ст. 9 и 10 Закона о банкротстве и указывает на данные руководителя должника.

Никакого иного обоснования наличия признаков субсидиарной ответственности, ее размера, юридического состава, причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя общества и несостоятельностью (банкротством) должника не имеется в деле, информация о наличии у руководителей и учредителей  должника имущества не может служить в качестве доказательств возможного привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Факт отсутствия имущества у должника заявителем не отрицается, ответы из регистрирующих органов представлены.

Введение процедуры банкротства в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям процедуры конкурсного производства.

Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедур банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры банкротства не является.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения Закона о банкротстве об отсутствующем должнике не применимы, ввиду чего ссылка заявителя на предположительное наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к статье 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91, в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Материалами дела подтверждается факт недостаточности имущества должника для финансирования процедур банкротства, заявитель не представил доказательства наличия имущества у должника, либо появления какого-либо имущества в будущем.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», даны разъяснения о том, что в случае непредставления соответствующих доказательств, указанных в пункте 4 указанного постановления, юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном