Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А32-40430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40430/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-2059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть»,

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-40430/2014  

по иску  открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850)

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть» (ОГРН  1026104155769, ИНН 616706612)

о взыскании задолженности,

принятое в составе Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки КТГ №30-44 от 14.01.2013 в размере 6600 руб., пени в размере 7689 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от обязанности  оплатить полученный товар по договору поставки КТГ №30-44 от 14.01.2013.   

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-40430/2014 принят отказ от иска в части взыскания основного долга, производство в указанной части прекращено. Этим же решением с ООО «ТЭК Нефть» в пользу ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» взыскана пеня в размере 7 689 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части взыскания неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

На момент вынесения решения суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Судебная корреспонденция не направлялась по действительному юридическому адресу ООО «ТЭК Нефть», в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между ОАО «Южная  многоотраслевая  корпорация» и ООО «ТЭК «Ростовский порт» был заключен договор поставки КТГ №30-44 от 14.01.2013, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять на условиях настоящего договора товар согласно накладной и счета-фактуры и оплатить его.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2014, ООО «ТЭК «Ростовский порт» было переименовано ООО «ТЭК Нефть».

ОАО «Южная многоотраслевая корпорация»  поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 6600 руб., что подтверждается товарной накладной № ДГ-0000462 от 06.03.2014. 

Согласно пункту 4.2 договора при отпуске товара с согласия поставщика без предварительной оплаты, покупатель обязан предоставить поставщику  гарантийное письмо и оплатить товар в течение 5 календарных дней со дня отгрузки товара по ценам, указанным в счете-фактуре.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 6600 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга, в связи с произведенном ответчиком оплатой (л.д.72). Отказ принят судом первой инстанции.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки в размере 7 689 руб. по состоянию на 30.10.2014.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п.4.2 договора, покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Согласно ст. 330  Гражданского кодекса Российской  Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении в порядке п.2 ч.4 ст.227 АПК РФ о времени и дате рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТЭК Нефть» зарегистрировано по адресу: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 30. Этот же адрес указан в исковом заявлении, в апелляционной жалобе. Иными адресами суд первой инстанции не располагал.

Определение суда от 06.11.2014 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по указанному адресу. Определение  (идентификатор 35093131940662) вручено адресату -ООО «ТЭК Нефть» 19.12.2014, что подтверждается  списком сформированной корреспонденции (л.д.37) и выпиской с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 33).

 Ответчик не представил доказательства об изменении юридического адреса, либо адреса его местонахождения или адреса для его извещения, который известен истцу.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим  образом  арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по юридическому адресу. В противном случае он несет соответствующие риски непринятия таких мер. Сведения об изменении адреса предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с этим ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом и проявить должную степень осмотрительности.

Таким образом, ответчик извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, нарушения норм процессуального законодательства арбитражным судом не допущены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 12 от 16.01.2015.

Однако в соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции пункта 1 статьи 1 Федеральный закон от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2015 года при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Соответственно, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу № А32-40430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Нефть» (ОГРН 1026104155769, ИНН 616706612) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко