Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А53-16404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16404/2014

13 марта 2015 года                                                                             15АП-1484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Елисеенко В.А. по доверенности от 08.12.2014 №580; Пижанковой О.П. по доверенности от 08.12.2014 №575; 

от ответчика- Орловой О.А. по доверенности от 03.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская набережная»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-16404/2014,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская набережная» (ИНН 6165137230, ОГРН 1076165002462)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская набережная» (далее – ООО «Донская набережная», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3029,73 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская набережная» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с представленными истцом в судебном заседании документами. Для взыскания сумм потерь электроэнергии ответчик полагает необходимым привлечь в качестве соответчиков субабонентов, которые были подключены к точкам поставки.

В судебном заседании представитель ООО «Донская набережная» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донская набережная» (потребитель) 05.02.2010 заключен договор энергоснабжения № 12008 (для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (п. 7.2.3).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гарантирующий поставщик в период с 01.06.2013 по 31.05.2014 поставлял ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 134412,31 руб.

Вступившим в законную силу решением суда рамках дела №А53-36028/2012 установлено, что согласно договору купли-продажи от 01.12.2011 года ТП-1192 и имущество находящееся в ней, в т.ч. счетчик №00403996 были проданы ООО «Донская набережная». Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, прибор учета №00403996 электроэнергии установлен в трансформаторной подстанции, которая находится на балансе потребителя, соответственно и питающие линии.

Согласно приложению к акту разграничения балансовой принадлежности, подписанному со стороны сетевой компании и ответчиком, технологические потери в трансформаторе составляют 2,271, данное условие также согласовано сторонами в договоре энергоснабжения №12008 от 05.02.2010 года.

Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2012 к договору энергоснабжения №50110 от 01.01.2007, заключенного между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  и ОАО «Ростовский порт» исключена точка поставки по адресу ул. Береговая, 33, прибор учета №00403996 с показаниями - 27836, которые в последующем включены в договор с ООО «Донская набережная» в качестве начальных показаний. Начальный объем по минусовым точкам (точкам отдачи) определялся исходя из конечных показаний, т.е. с даты расторжения договора с ОАО «Ростовский порт». Начальные показания приборов учета по минусовым точкам поставки (отдачи) подтверждаются актами съема показаний, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с 7.6. договора энергоснабжения при наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или неустойки (штрафа, пени) по настоящему договору, поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются; в первую очередь- в счет погашения задолженности по оплате электроэнергий (мощности) за предыдущие периоды, во вторую очередь- в счет погашения требований по оплате неустойки (штрафа, пени) по настоящему договору; в третью очередь - в счет оплаты текущего потребления электроэнергии (мощности).

В связи с отсутствием со стороны ответчика разногласий по выставленным за период с октября 2012 по май 2014 объемам потребленной электрической энергии, поступающие платежи закрывались в порядке календарной очередности. Ввиду несвоевременности оплаты со стороны ответчика, по договору образовалась задолженность за период с июня 13-май 2014 в размере 134412,31 руб., которая в последующем была погашена.

Истцом заявлено требования о взыскании 3029, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 23.06.2014.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле субабонентов несостоятелен. Спор о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения № 12008  от 05.02.2010, заключенного между   ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Донская набережная» не влияет на права или обязанности субабонентов, которые были подключены к точкам поставки.

Кроме того, в силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При этом определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, на стадии подачи иска является правом истца.

Доказательства того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а ответчик был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом документами, отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-16404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов