Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А53-20906/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20906/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-34/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  Анистратенко А.В., после перерыва помощник судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Баршина Ю.В. по доверенности №81 от 30.12.2014;

от ответчика: представитель Кобылева О.А. по доверенности от 25.09.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-20906/2014   

по иску  открытого акционерного общества «Донэнерго»

 ( ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Карапетяну Карлену Сергеевичу

(ИНН 616800675461, ОГРН 304616835700171)

о взыскании 421 137, 15 руб.

 принятое судьей Чебановой  Л.В.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Карлену Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 415369, 25 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии (уточненные требования).

Заявленные требования мотивированы тем, что 18 марта 2014 г. сотрудниками истца был выявлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: нежилое помещение г. Ростов-на-Дону, ул.Доватора,86, составлен акт № 683. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения в суд с иском.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2014 г. в иске отказано. Суд указал, что акт № 683 от 18 марта 2014 г. не содержит даты предыдущей проверки технического состояния объектов, где выявлено нарушение. ,истец на основании указанного акта определил период  бездоговорного количества дней с 03.03.2014 г. по 18.03.2014 г., начислил сумму  5 767 руб.90 коп., которую ответчик оплатил, следовательно, увеличение периода по мнению суда является злоупотребление правом.

Не согласившись с решение суда ОАО «Донэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, указав в жалобе следующие доводы.

18 марта 2014 установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт № 683,который подписан Карапетяном К.С. без замечаний.

Довод суда о недоказанности периода безучетного потребления энергии не соответствует материалам дела. Объект, в котором установлен факт безучетного потребления элекроэнергии, является гаражом и используется ответчиком  под магазин по продаже лакокрасочных товаров. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сообщил, что помещение используется под магазин с января 2014 г, торговая деятельность ведется с марта 2014 г.Период расчета истцом определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 за три года: с 18.03.2011 по 18.03.2014 г., при этом, истец произвел зачет оплаченной ответчиком суммы за период с 03.03.2014 г. по 18.03.2014 г. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

 В отзыве на жалобу ИП Караптян К.С. указал, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора,86 расположен жилой дом и гараж, в котором находится счетчик. Оплату за потребленную энергию ответчик производит как физическое лицо.  Гараж переоборудован под магазин строительных товаров. Проверку приборов учета, технического состояния объекта электросетевого хозяйства ранее ОАО «Донэнерго» не проводило, поэтому период безучетного потребления с 18.03.2011 по 18.03.2014 г. определен неверно, оснований к отмене решения не имеется.

На вопрос суда апелляционной инстанции, Карапетян Карлен Сергеевич пояснил, что дом принадлежал его отцу Карапетяну С.А., который умер, ответчик подтвердил, что присутствовал при составлении работниками ОАО «Донэнерго» акта № 683, подписал его.

В судебном заседании 25.02.2015 представитель истца с учетом позиции, изложенной  Арбитражным Суда Северо-Кавказского округа в постановлении №А32-6005/14 от 17.12.2014 г., представил новый расчет, указав задолженность за период с 18.03.2013 г. по 18.03.2014 г., в сумме 140 378 руб. 33 коп. минус оплаченную сумму 5767 руб. .= 134 610 руб. 43 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

 Как следует из материалов дела, Карапетяну Карлену Сергеевичу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 86.

18 марта 2014 года проведена проверка сетевой организацией по объекту ответчика – нежилое помещение (гараж).По результатам проверки составлен акт № 683 от 18 марта 2014 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 86, ввиду отсутствия договора на технологическое присоединение на помещение.

Как пояснил ответчик, на основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за 15 дней (с 03.03.2014 года по 18.03.2014 года) установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии –1 069 кВт.ч.

Истцом начислена к оплате сумма в размере 5 767, 90 рублей (с учетом НДС), на которую, ответчику был выставлен счет на оплату. Ответчиком сумма в размере

5 767, 90 рублей оплачена на основании квитанции от 31июля 2014 года.

Истец представил расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за 3 года (с 18.03.2011 года по 18.03.2014 года) –78 052 кВт.ч. на сумму 421 137, 15 рублей. Оплату начисленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за 3 года в размере 415 369, 25 рублей ответчик не произвел, в связи с чем, истец обратился с  настоящим иском.

Суд первой инстанции не согласился с периодом расчета истца, указав: акт № 683 от 18.03.2014 г. не содержит дату предыдущей проверки, ранее истец проверок технического состояния объекта не осуществлял, истец не обосновал правомерность расчета задолженности за три года. Суд пришел к выводу, что истец уже определил период безучетного потребления электрической энергии с 03.03.2014 г. по 18.03.2014 г, выставил ответчику счет на сумму  5 767 руб. 90 коп, который оплачен. Действия истца по максимальному увеличению периода бездоговорного потребления, при отсутствии фактического пользования является злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Из пояснений ответчика следует, что нежилое помещение(гараж), расположенное по адресу: ул.Доватора,86 в г.Ростове-на-Дону переоборудовано под магазин.

 Как следует из представленного акта № 683 от 18 марта 2014 проверка произведена нежилого помещения по ул.Доватора,86 в г. Ростове-на-Дону. В акте приведена электрическая схема нарушения, из которой видно, что потребление энергии осуществляется, минуя счетчик, акт подписан Карапеняном К.С. без каких-либо замечаний. В суде апелляционной инстанции Карапетян К.С., его представитель подтвердили, что акт подписан лично ответчиком.

 Из объяснений сотрудника ОАО «Донэнерго», проводившего проверку Житниковой Л.И. следует, что в гараже расположен прибор учета электроэнергии потребляемом жилым домом, заключен договор энергоснабжения. Нежилое помещение потребителя на дату проверки технологически присоединено до прибора учета, установленного в гараже, в связи с чем, электроэнергия, потребляемая в нежилом помещении, не учитывалась прибором учета.

В дальнейшем, 30.10.2014 г. между сетевой организацией- ОАО «Донэнерго» и Карапетяном К.С. заключен договор № 1875/14/1/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу : Ростов-на-Дону, Доватора,86, истцом 12.12.2014 г. подписан акт допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт безучетного потребления ответчиком  электроэнергии.

Довод ответчика о том, что акт не содержит даты предыдущей проверки, не порочит указанное доказательство.

По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Представитель истца подтвердил в ходе рассмотрения  жалобы, что проверка объекта в г.Ростове-на-Дону, по ул.Доватора,86 не осуществлялась, признал необоснованность расчета за три года, представил новый расчет оплаты за безучетное потребление электрической энергии за один год.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции, признал его правильным, выполненным с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму  5767 руб.90 коп., в связи с чем, полагает, что требования  ОАО «Донэнерго» подлежат удовлетворению в размере 134610 руб. 43 коп.

Расходы за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4312 руб. 63 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы, излишне уплаченная истцом пошлина в размере 115 руб. 36 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2014 по делу № А53-20906/2014 отменить.

Принять по делу № А53-20906/2014  новый судебный акт.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Карапетяна Карлена Сергеевича (ИНН 616800675461, ОГРН 304616835700171)  в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» ( ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)  134610 руб.43 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска  и апелляционной жалобы  4312 руб.63 коп.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу в «Донэнерго» ( ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 115 руб. 36 коп. излишне уплаченной  государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов