Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-6831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6831/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Рыдченко А.В., паспорт, по доверенности от 10.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года по делу № А32-6831/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 202, 17 руб.,

принятое в составе судьи А.В. Орловой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 202 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 555 руб., 9 770 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В рамках данного дела со стороны истца был представлен расчет пени, который не представляется возможным считать надлежащим в связи с тем, что данный расчет не содержит периода на который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, так например, в заявлении указывается ссылка на пункт 4.2. договора в котором говориться о том, что Истец гасит задолженности за указанные периоды до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет процентов не соответствует пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации   №        13/14  от 08.10.1998 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно произведенному ответчиком контррасчету сумма процентов за период с 06.10.2012 по 16.09.2013 составляет 266 116 руб. 33 коп., за период с 28.02.2013 по 21.08.2013 - 40 320 руб. 23 коп.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2012 года между ООО «Югводоканал» (водоканал) и ООО «ИВ-консалтинг» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды №6 от 01.05.2012г., согласно которому водоканал обязуется производить отпуск воды в водопроводную сеть абонента из магистральной системы водоснабжения водоканала, в присоединенные водопроводные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов, установленных абоненту, а абонент обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается половина календарного месяца (пятнадцать дней). Расчетные периоды по настоящему договору исчисляются в первой половине календарного месяца с 01 по 15 числа календарного месяца, во второй половине календарного месяца с 16 числа календарного месяца по последний день календарного месяца (п. 4.2. договора).

Оплата осуществляется абонентом в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств, платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет водоканала. По соглашению сторон оплата также может быть произведена иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Оплата абонентом производится в следующем порядке: водоканал направляет абоненту акт водопотребления, счет-фактуру и счет на оплату потребленных ресурсов за расчетный период в течение 3-х календарных дней с момента окончания расчетного периода (до 18 числа текущего месяца и до 3 числа следующего). Абонент оплачивает счет в течение 3-х банковских дней с момента направления ему документов на оплату водоканалом. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (п.4.3 договора).

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор заключен на срок с 01 мая 2012г. до 31.12.2012г. с условием пролонгации.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре и декабре 2012 года ответчиком потреблено питьевой воды на сумму 5 666 545 руб. 97 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате полученный воды, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора согласно представленных расчетов истец отыскивает 345 202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 03.12.2013 и с 28.02.2013 по 20.09.2013 с применением ставки рефинансирования, равной 8,25 %.

За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, равной 8,25% проверен судом и признан не верным.

В соответствии с п.4.3 договора Абонент оплачивает счет в течение 3-х банковских дней с момента направления ему документов на оплату водоканалом. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

Таким образом, счет №1565 от 17.09.2012г. был получен ответчиком 24.09.2012г., а счет № 1574 от 30.09.2012 г. подписан ответчиком без указания даты, из чего следует, что счет был подписан и получен 02.10.2014. Однако истец в произведенном расчете указывает на получение счета №1574 - 03.02.2010, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. Кроме того, дата 03.02.2010 г. не оспаривается и ответчиком в своем отзыве.

Доводы ответчика о ненадлежащем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенном истцом, со ссылками на п. 4.2 договора, на не указание формулы расчета, подлежат отклонению в виду следующего.

Пунктом 4.2 договора №6 от 01.05.2012г. предусмотрен порядок исчисления расчетных периодов, а не указание на погашение задолженности до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Порядок оплаты оговорен в п.4.3 вышеуказанного договора.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности произвести конттрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.09.2012 по 03.12.2013, установил, что истцом неверно определено начало периодов начисления процентов, поскольку п. 4.3 договора предусмотрено исчисление 3-х банковских дней с момента направления ответчику документов на оплату.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  необходимости произвести перерасчет процентов с нарастающим итогом, в соответствии учетной ставкой 8,25% (на день вынесения решения) в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году. Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за период с 27.09.2012 по 03.12.2013 составила 297 638 руб. 12 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно отказано.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 20.09.2013 в размере 42 916 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к верному выводу о том, что он является арифметически и методически неверным, поскольку неверно определено количество дней, а именно без учета оплаты ответчиком задолженности 20.09.2013.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась, а поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подлежит сумма процентов в заявленном размере 42 916 руб. 88 коп.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной воды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 340 555 руб.

Оснований для освобождения ООО «ИВ-консалтинг» от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, является минимальным размером потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 555 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неверным является период начисления процентов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с  п.4.3 договора № 6, которым предусмотрено исчисление 3-х банковских дней  с момента  направления ответчику  документов на оплату. Пунктом 4.2 предусмотрен порядок исчисления расчетных периодов с 01 по 15 и с 16 по последний день числа календарного месяца, а не указание на погашение задолженности до 10 числа месяца. Расчет процентов произведен строго в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1988 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами». Учтена действующая ставка рефинансирования в размере 8,25 %, число дней в году принято равным 360 дням и начисление произведено  до момента фактически исполнения денежного обязательства, т.е. за сентябрь 2012 вплоть до 03.12.2013 (а не до 16.09.2013 как  в возражениях ООО «ИВ-Консалтинг») и за декабрь 2012г. вплоть до 20.09.2013(а не до 21.08.2013 как  в возражениях ООО «ИВ-Консалтинг»), что подтверждается платежными поручениями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2014 года по делу № А32-6831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161) 3000 руб. государственной пошлины апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина