Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-33588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-33588/2014

11 марта 2015 года                                                                                          15АП-1910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014г. по делу № А32-33588/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",

заинтересованное лицо: Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее – управление) от 26.08.2014 года № 08-22/102-02 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 По мнению заявителя, совершенное административное правонарушение предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования алкогольного рынка. Декларация за 4 квартал 2013 года была представлена обществом в уполномоченный орган с нарушением установленного срока на 1 день по причине неполадки возникшей при работе программного комплекса «КриптоПро СSP» 20.01.2014 года.

Также заявитель указал, что назначенное обществу оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей является явно несоразмерной совершенному правонарушению и не соответствует критерию справедливости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 09.10.2014 года серии КК № 23РПА0010426 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

Управлением 15.08.2014 года проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения законодательства в сфере государственного регулирования алкогольного рынка, а также условий лицензий.

В ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение требований Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года № 815 (далее – Правила), а именно декларация по форме Приложения № 11 к Правилам за 4 квартал 2013 года представлена обществом в уполномоченный орган только 21.01.2014 года в 16 часов 20 минут, то есть с нарушением срока представления, предусмотренного в пункте 15 Правил.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 15.08.2014 года. Событие административного правонарушения по существу обществом не оспаривается.

Должностным лицом управления 15.08.2014 года, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 08-22/102-01, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Заместителем руководителя управления 26.08.2014 года, в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 08-22/102-02/1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года № 815.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании пункта 16 Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, квитанцией о приеме копии декларации от 21.01.2014 года № 3529239 подтверждается, что обществом по телекоммуникационным каналам связи представлена в уполномоченный орган декларация форме согласно приложению № 11 к Правилам за 4 квартал 2013 года только 21.01.2014 года, то есть с нарушением установленного срока представления на один день.

Общество пояснило, что декларация за 4 квартал 2013 года была представлена в уполномоченный орган с нарушением установленного срока на 1 день по причине неполадки возникшей при работе программного комплекса «КриптоПро СSP» 20.01.2014 года, которую удалось устранить только 21.01.2014 года.

Однако из представленного в материалы дела письма ООО «Сан-Сити» от 03.09.2014 года следует, что бухгалтер общества только 21.01.2014 года обратился в данную организацию с заявкой об устранении технической неполадки, возникшей при работе программного продукта СКЗИ «КриптоПро CSP», которая была устранена в этот же день.

Следовательно, общество не воспользовалось возможностью обратиться в ООО «Сан-Сити» с заявкой об устранении неполадки в работе программного продукта СКЗИ «КриптоПро CSP» до 20.01.2014 года, то есть в пределах срока, установленного для представления в уполномоченный орган декларации.

Таким образом, заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению срока представления в уполномоченный орган декларации за 4 квартал 2013 года, при наличии у него реальной возможности для его соблюдения.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается квитанцией о приеме декларации от 21.01.2014г. № 3529239, актом проверки от 15.08.2014г., протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014г. № 08-22/102-01, а также не оспаривается заявителем.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014г. по делу № А32-33588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Г.А. Сурмалян