Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-33237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33237/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы отдела Министерства внутренних дел России по Мостовскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу  № А32-33237/2014

по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар»

к ответчику: отделу Министерства внутренних дел России по Мостовскому району

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар, обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Отделу МВД России по Мостовскому району, п. Мостовой, о взыскании задолженности по договору транспортировки газа № 25-4-03237/12 от 26.12.2011г. в размере 7 193 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09 декабря 2014 года с Отдела МВД России по Мостовскому району взыскано в пользу ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» 7 993 руб. 98 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 7 193 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Отдел МВД России по Мостовскому району обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность по оплате транспортировке природного газа за период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г. была погашена согласно счету 1075 от 20.12.2012г. С истцом был произведен расчет за поставку газа на сумму 11 171 руб. 15 коп. Оплата за оказанные услуги подтверждается сверкой взаимных расчетов ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" с Отделом МВД России по Мостовскому району по договору № 25-4-032337/12 от 26.12.2014г. за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Истец направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО «Краснодаркрайгаз», г.Краснодар (ГРО) и Отдел МВД России по Мостовскому району (потребитель) заключили договор транспортировки газа № 25-4-03237/12 от 26.12.2011г., согласно которому ГРО обязуется транспортировать газ потребителю, финансируемому за счет средств федерального бюджета, а потребитель обязуется  оплатить ГРО стоимость услуг по транспортировке в соответствии с требованиями действующего российского законодательства и настоящего договора.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора, расчет за услуги по транспортировке  производится потребителем не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012г. и действует до 31.12.2012г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Ответчик исполнял свои обязательства по оплате транспортированного газа за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 не надлежащим образом. Ответчиком была произведена частичная оплата. В связи с чем, перед ответчиком за указанный период образовалась задолженность в размере 7 193 руб. 81 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении требований истца суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются  главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом представлены счет-фактура, а также помесячные акты о количестве протранспортированного-принятого природного газа, подписанные ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг. Доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за транспортировку газа по договору №25-4-03237/12 от 26.12.2011г. в размере 7 193 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика 740 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012г. по 04.03.2014г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически верно.

Начало течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определено с учетом условий договора.

Период, за который истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, определен истцом правомерно с учетом условий договора и норм ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом верным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате транспортировке природного газа за период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г. была погашена согласно счету от 20.12.2012г. № 1075 не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 4.4. договора транспортировки газа от 26.12.2011г. № 25-4-03237/12 при наличии у Потребителя на дату поступления платежа задолженности перед газораспределительной организацией за транспортировку природного газа по настоящем договору, либо ранее заключенным договорам за предыдущие периоды, суммы поступившей оплаты независимо от сведений, указанных в назначении платежа, распределяются газораспределительной организацией самостоятельно в следующей последовательности:

1) Погашение ранее возникшей задолженности по ранее заключенным договорам;

2) Погашение ранее возникшей задолженности по настоящему договору;

3) Погашение ранее возникшей задолженности за транспортировку природного газа текущего месяца;

4) Аванс на следующий расчетный период.

Платежным поручением от 20.12.2012г. № 998 ответчик произвел оплату за услуги по транспортировке газа по договору № 25-4-03237/12 от 26.12.2011г. согласно акту выполненных услуг от 30.11.2012г. № 3697/17/1389 в сумме 11 171 руб. 15 коп.

Поскольку вышеуказанный платеж разнесен на ранее возникшую задолженность, которая подтверждена подписанным актом сверки от 01.01.2013г., то доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2014 года по делу № А32-33237/2014 оставить без изменения, апеллционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина