Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А53-19737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-19737/2014 11 марта 2015 года 15АП-1259/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель Моргунова Ю.В. по доверенности от 12.09.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 по делу № А53-19737/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным действия по включению информации об ООО «Безопасность» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и обязании УФАС по Ростовской области исключить сведения об ООО «Безопасность» из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением суда от 24.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта нарушения ООО «Безопасность» муниципальных договоров, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Безопасность" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что даты вынесения приказов и даты размещения информации на официальном сайте не соответствуют требованиям законодательства РФ, сроки направления информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков являются пресекательными. В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что информация о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков направлена Управлением своевременно, положения законодательства РФ о закупках не ставят возможность признания решения о включении лица в Реестр в зависимость от нарушения заказчиком срока направления в антимонопольный орган сведений о расторжении контракта. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва. Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, В Ростовское УФАС России обратились муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия №1 «Юнона»; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида «Парус»; муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №9 имени И.Ф. Учаева, муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Центр образования», муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №15 о внесении сведений об ООО «Безопасность» в реестр недобросовестных поставщиков. Из обращения Учреждения следует, что 14.06.2013 Учреждение и ООО «Безопасность» заключили муниципальный контракт №2013.85884 (номер контракта – 03583002620 13 000018; код продукции – 7523040; валюта контракта – российский рубль; цена контракта 8 000,00 рублей; срок исполнения контракта – декабрь 2013 года) на работы по техническому обслуживанию радиопередающего беспроводного устройства ОКО посредством вывода информации радиосигналом на пульт централизованного наблюдения по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0358300081113000002. Из обращения МБДОУ д/с «Парус» следует, что 11.06.2013 МБДОУ д/с «Парус» и ООО «Безопасность» заключили муниципальный контракт №2013.86081 (номер контракта – 03583001462 13 000008; код продукции – 7523040; валюта контракта – российский рубль; цена контракта 8 000,00 рублей; срок исполнения контракта – декабрь 2013 года) на работы по техническому обслуживанию радиопередающего беспроводного устройства ОКО посредством вывода информации радиосигналом на пульт централизованного наблюдения по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0358300081113000002. Из обращения МБОУ СОШ «Центр образования» следует, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.05.2013 № 0358300081113000002 между муниципальным общеобразовательное учреждением средней общеобразовательной школой «Центр образования» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание радиопередающего беспроводного устройства ОКО посредством вывода информации радиосигналом на пульт централизованного наблюдения от 17.06.2013 № 2013.87357. Из обращения МОУ СОШ №9 им И.Ф. Учаева следует, что 11.06.2013 МОУ СОШ №9 им И.Ф. Учаева и ООО «Безопасность» заключили договор №2013.85743 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.05.2014 №0358300081113000002 на техническое обслуживание радиопередающего беспроводного устройства ОКО посредством вывода информации радиосигналом на пульт централизованного наблюдения. Из обращения МОУ СОШ №15 следует, что 11.06.2013 МОУ СОШ №15 и ООО «Безопасность» заключили муниципальный контракт №2013.86121 (номер контракта – 03583001204 13 000010; код продукции – 7523040валюта контракта – российский рубль; цена контракта 8 000,00 рублей; срок исполнения контракта – декабрь 2013 года) на работы по техническому обслуживанию радиопередающего беспроводного устройства ОКО посредством вывода информации радиосигналом на пульт централизованного наблюдения по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №0358300081113000002. Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу №А53-22018/2013, от 26.11.2013 по делу №А53-19583/2013, от 30.01.2014 по делу №А53-20441/2013, от 29.10.2013 по делу №А53-19763/13, от 20.02.2013 по делу №А53-22614/13 муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенными нарушениями договоров ООО «Безопасность». Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, вынесла решения №РНП-61-36 от 27.03.2014, №РНП-61-23 от 25.03.2014, №РНП 61-22 от 25.03.2014, №РНП-61-153 от 30.12.2014 о внесении сведений об ООО «Безопасность» в реестр недобросовестных поставщиков. 31.03.2014 Управление ФАС России по РО вынесло приказы №133, №130, №128, которыми сведения в отношении ООО «Безопасность» необходимо включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона N 44-ФЗ. В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Правила N 1062 устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра. Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил. В соответствии с пунктом 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта. Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу №А53-22018/2013, от 26.11.2013 по делу №А53-19583/2013, от 30.01.2014 по делу №А53-20441/2013, от 29.10.2013 по делу №А53-19763/13, от 20.02.2013 по делу №А53-22614/13 муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенными нарушениями договоров ООО «Безопасность». При таких обстоятельствах вынесение Управлением решений по включению ООО "Безопасность" в реестр недобросовестных поставщиков обоснованно признано судом первой инстанции правомерным. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для вынесения приказов о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с пропуском заказчиками установленного законом трехдневного срока для предоставления в антимонопольный орган сведений. Пропуск срока направления сведений не может служить основанием для отказа во включении в реестр сведений о недобросовестном поставщике, с которым муниципальный контракт расторгнут на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, поскольку названный срок не является пресекательным, законодательство не устанавливает правовых последствий пропуска такого срока в виде отказа во включении в реестр сведений о недобросовестном поставщике. Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено участие представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр при рассмотрении вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-12371/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|