Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-27267/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27267/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Цыбина Р.В. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-27267/2014,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) Крамаренко Петру Петровичу

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» (далее – ООО «АльпикаАгро», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) Крамаренко Петру Петровичу (далее – ответчик) о взыскании 972924 руб. 82 коп. долга по договорам купли-продажи, 789963 руб. 73 коп. пени и

492185 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Крамаренко Петра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльпикаАгро» взыскано 972924 руб. 82 коп. долга, 492185 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «АльпикаАгро» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда в части отказа во взыскании неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в договорах купли-продажи стороны определили срок платежа, до которого покупатель обязуется оплатить поставленный товар, и при нарушении которого в соответствии с п. 6.1.  договоров наступает ответственность за нарушение денежного обязательства. Из положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу их различной правовой природы.

В судебном заседании представитель ООО «АльпикаАгро» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи № АП1/133 от 12.04.2012, № АП1/297 от 08.06.2012, № АП1/336 от 21.06.2012, №АП1/359 от 29.06.2012 и № АП1/377 от 09.07.2012 ООО «АльпикаАгро» (продавец) обязался передать, а ИП Крамаренко П.П. (покупатель)  принять и оплатить товар в срок до 01.08.2012 по договорам № АП1/377 от 09.07.2012, № АП1/133 от 12.04.2012, № АП1/297 от 08.06.2012, № АП1/336 от 21.06.2012 и в срок до 01.10.2012 по договору №АП1/359 от 29.06.2012.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи ответчику товара на сумму 972924 руб. 82 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и сторонами не оспорен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 972924 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 492185 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктами 4.3 и 4.4 договоров, согласно которым за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки платежа до полной оплаты товара продавец начисляет проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.08.2012; 16% с 01.08.2012 по 31.12.2013; 24% с 01.01.2013 и до полной оплаты товара.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2012 по 06.11.2014 судом проверен расчет и признан правильным. Контррасчет  ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.08.2012 по 06.11.2014 по договорам № АП1/377 от 09.07.2012, № АП1/133 от 12.04.2012, № АП1/297 от 08.06.2012, № АП1/336 от 21.06.2012 и за период с 02.10.2012 по 06.11.2014 в общей сумме 789963 руб. 73 коп.

В силу пункта 4.3 договоров коммерческий кредит предоставлен покупателю в виде отсрочки платежа до полной оплаты товара, в связи с чем, оснований полагать, что сроки оплаты товара покупателем в данном случае нарушены, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки отказано правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2014 по делу № А32-27267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов