Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-18373/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18373/2014

11 марта 2015 года                                                                             15АП-1449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллада»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-18373/2014,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Юг – Колосок» (ОГРН 1022301192550/ ИНН 2310070604)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (ОГРН 1092311000979/ ИНН 2311115449)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг – Колосок» (далее – ООО «Юг – Колосок», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – ООО «Эллада», ответчик) о взыскании 2000000 рублей  задолженности по арендной плате за период со 02 декабря 2013 года по 02 мая 2014 года, 1216000 рублей  неустойки, начисленной за период со 02 января 2014 года по 02 мая 2014 года, об обязании ответчика освободить трёхэтажное здание кафе площадью 1315,1 м? литеры А, под/А, над/Аа, земельный участок площадью 980 м? с кадастровым номером 23:43:0118008:17, расположенные по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 25/4.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 суд обязал ООО «Эллада» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить трёхэтажное здание кафе площадью 1315,1 м? литеры А, под/А, над/Аа, земельный участок площадью 980 м? с кадастровым номером 23:43:0118008:17, расположенные по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 25/4. С ООО «Эллада» в пользу ООО «Юг-Колосок» взыскано 2000000 рублей  задолженности по арендной плате за период со 02 декабря 2013 года по 02 мая 2014 года, 540000 рублей  неустойки, начисленной за период с 19 марта 2014 года по 02 мая 2014 года. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договор аренды от 02.12.2013 в настоящий момент не расторгнут. ООО «Эллада» не получало от истца каких-либо уведомлений о прекращении договора аренды, не получало расчет штрафных санкций за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг – Колосок» (арендодателем) и ООО «Эллада»  (арендатором) заключен договор аренды от 02 декабря 2013 года, в соответствии с которым ответчику в пользование переданы: трёхэтажное здание кафе площадью 1315,1 м? литеры А, под/А, над/Аа, а также земельный участок площадью 980 м? с кадастровым номером 23:43:0118008:17, расположенные по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе, 25/4.

В соответствии с разделом 2 указанного договора, арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 5.1 договор заключен сроком на три календарных месяца с возможностью пролонгации по согласованию с ОАО «Сбербанк России».

Здание кафе и земельный участок переданы арендатору по акту от 02 декабря 2013 года (л.д. 23).

Истцом было направлено претензионное письмо от 07 марта 2014 года №07/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и возвратить объекты аренды в связи с истечением срока действия договора, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмо возвращено в адрес истца без вручения ответчику с отметкой почты «не значится».

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с п.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 настоящей статьи (п.2 ст.655 Кодекса).

Арендатор обязуется передать имущество арендодателю в течение трех календарных дней после прекращения договора аренды (пункт 5.4 договора).

Доказательства пролонгации договора аренды от 02 декабря 2013 года  с соблюдением пункта 5.1 договора в материалах дела отсутствуют.

Доказательств возвращения ответчиком имущества истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат, в связи с чем, требования о взыскании 2000000 рублей  задолженности по арендной плате за период со 02 декабря 2013 года по 02 мая 2014 года и обязании ответчика освободить спорное имущество правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1216000 рублей, начисленной за период со 02 января 2014 года по 02 мая 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За каждый день нарушения сроков внесения платежа и иных сроков оплаты счетов арендодателя, установленных договором, в том числе срока возврата имущества, арендатор обязуется выплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

Расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу №А32-18373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов