Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-36309/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36309/2014

11 марта 2015 года                                                                     15АП-2387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Кузина И.В. по доверенности № 1-703 от 30.01.2015;

от открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" - Деревенцева И.В. по доверенности № Д-УТА-25.12.14-Г/439-1 от 25.12.2014;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Васильченко В.В. по доверенности от 26.12.2014 № НЮ – 10/337,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-36309/2014, принятое судьёй Ташу А.Х.,

по заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт",

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

о взыскании 138 173 руб. 94 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «Федеральная грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Туапсинский морской торговый порт») о взыскании 138 173 руб. 94 коп. убытков.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Федеральная Грузовая Компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно применен специальный срок исковой давности, поскольку он не является субъектом договора перевозки, участники которого определены статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению АО «Федеральная Грузовая Компания», спорные правоотношения возникли не из договора перевозки, а исключительно из деликтного обязательства, в связи, с чем понесенные убытки подлежат взысканию в порядке пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вагоны повреждены в рамках эксплуатации путей необщего пользования, связанной с договором перевозки, так как предметом данных правоотношений являлся завершающий этап перевозки – выдача груза.

В судебном заседании представители акционерного общества "Федеральная грузовая компания" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года в адрес грузополучателя открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» прибыл груз-уголь. Перевозка данного груза осуществлялась в вагонах, находящихся в собственности акционерного общества «Федеральная грузовая компания».

При осмотре вагонов после выгрузки на подъемном пути открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» обнаружено повреждение вагонов, о чем свидетельствуют акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, а также дефектная ведомость по форме ВУ-22. Указанные акты были подписаны со стороны ОАО «Туапсинский морской торговый порт» с разногласиями по калькуляции и повреждениям.

Истцом для возвращения вагонов в первоначальное состояние произведены ремонтные работы согласно условиям договора от 31 декабря 2010 года № 1508 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В целях урегулирования спорной ситуации истец направил в адрес ответчика претензии от 10.06.2014 № 1860/ФГКФРст, от 09.06.2014 № 1840/ФГКФРст, от 09.06.2014 № 1841/ФГКФРст, от 16.06.2014 № 1900/ФГКФРст, в которых указал на необходимость возмещения понесенных убытков.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ответчик убытки в добровольном порядке не возместил.

Посчитав данные действия ответчика неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно материалам дела вагоны повреждены в период с октября 2011 по ноябрь 2011, о чем свидетельствуют соответствующие акты по форме ВУ-25.

Судом установлено, что истец с настоящим иском обратился лишь 02 октября 2014 года, в связи с чем им пропущен установленный положениями ст. 797 ГК РФ срок исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Поскольку с момента составления актов истец знал о нарушенном праве, исковые требования о возмещении ущерба могли быть предъявлены в течение одного года.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления от 28.02.1995 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик, ссылаясь на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 126 Устава железнодорожного транспорта, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно и обоснованно.

Довод истца о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие прямых договорных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о необходимости применения общего срока исковой давности.

Устав железнодорожного транспорта определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Из материалов дела следует, что вагоны повреждены в рамках эксплуатации путей необщего пользования, связанной с исполнением обязательств по договору перевозки, так как предметом данных правоотношений являлся завершающий этап перевозки – выдача груза.

Спорные отношения сторон регулируются статьей 104 Устава железнодорожного транспорта, поэтому на требования истца распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 16.01.2015 № 590 оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С 01.01.2015 согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы на решение арбитражного суда, поданные с 01.01.2015, оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию неоплаченная сумма госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу № А32-36309/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) в доход федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова