Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А32-26602/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26602/2010

11 марта 2015 года                                                                       15АП-175/2015

                                                                                                          15АП-520/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский», Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу №А32-26602/2010 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю №1510 от 22.06.2009 о взыскании налогов (сборов), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), в сумме 27 121,63 руб., в том числе: 7 486 руб. – налоги и 19 653,63 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2014 по делу №А32-26602/2010  заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу.

11.08.2014 закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю судебных расходов в сумме 16 000 руб., связанных с оплатой услуг  представителя при рассмотрении данного спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 с Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Мичурина-Трудобеликовский» указало на необоснованность выводов суда о том, что сумма заявленных для взыскания судебных расходов не отвечает критериям обоснованности и разумности.

Межрайонная ИФНС России №11 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения заявления общества, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции мотивирована тем, что суд первой инстанции принял определение без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; не учел, что Баранов А.Г., представлявший интересы общества в суде, является штатным работником управляющей компании - ООО «Д2», которая выполняет функции единоличного исполнительного органа общества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения судом апелляционных жалоб от закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» поступило ходатайство об отказе от заявления о распределении судебных расходов и прекращении производства по заявлению, подписанное представителем ЗАО «Мичурина-Трудобеликовский» Барановым А.Г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» от заявления о распределении судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В соответствии с части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от заявления подписан уполномоченным лицом - представителем общества Барановым Александром Геннадьевичем, который действует на основании доверенности от 02.12.2014.

Отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по заявлению - прекращению, поскольку отказ от заявления представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Поскольку отказ закрытого акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» от заявления о распределении судебных расходов заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции от 21.11.2014 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по заявлению о распределении судебных расходов надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" от заявления о взыскании судебных расходов.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 по делу № А32-26602/2010 отменить.

Прекратить производство по заявлению закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                                         А.Н. Стрекачев

                                                                                                          Д.В. Емельянов