Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-21733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21733/2014

10 марта 2015 года                                                                             15АП-705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344000 82 51873 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ида"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2014 по делу № А32-21733/2014 (судья Куликов О.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ида" (ИНН 2320085335, ОГРН 1032311672733)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (далее - ООО "Сочиводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ида" (далее - ООО "Ида", ответчик ) о взыскании 319 909 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 и  11 179 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 15.05.2014.

Решением от 26.11.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ида" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.11.2014 , в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что потребителями услуг водоснабжения и водоотведения являются сами собственники квартир. Требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2010 года истец (водоканал), ранее ООО "Югводоканал" в лице филиала "СочиВодоканал", и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2943 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, водоканал обязуется производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению № 1 и его субабонентов согласно приложению № 2 (при их наличии) из централизованной системы водоснабжения, а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения абонента, в пределах лимитов (договорных объемов), установленных абоненту (приложение N 6), а абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

В соответствии с пунктом 4.2 договора до 5 числа месяца, следующего за расчетным абонент получает в водоканале акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом акта выполненных работ и счета-фактуры не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательства по оплате.

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательств по договору за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 на общую сумму 319 909 руб. 01 коп.

Ответчик оплату за полученную питьевую воду и принятые сточные воды не произвел, что послужило основанием для обращения  ООО "Сочиводоканал" с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора водоснабжения.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В сфере водоснабжения и водоотведения действует специальный Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которым по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (статья 13).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний за спорный период, а также выставленными на их основании счетами-фактурами об оплате энергоресурса на общую сумму 319 909 рублей 01 копейку.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, в деле отсутствуют, отзыв на исковое заявление ответчик в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел  установленным факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о взыскании суммы основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 319 909 рублей 01 копейки.

Доводы заявителя жалобы о том, что потребителями услуг водоснабжения и водоотведения являются сами собственники квартир; требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Договор N 2943 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2010 заключен между двумя юридическими лицами: истцом и ООО "Ида". Следовательно, именно ответчик является стороной договора, на которую возложена обязанность по оплате поставленной воды и принятых сточных вод. Какие-либо договорные отношения непосредственно с собственниками квартир, которые снабжаются водой, у истца отсутствуют. В связи с этим, обязанность перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса лежит именно на ответчике, как на контрагенте истца по заключенному договору.

Доказательств расторжения договора N 2943  в спорный период в дело не представлено как и не имеется доказательств передачи энергопринимающих устройств иному лицу.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в суде первой инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены не были, что апелляционный суд расценивает как ненадлежащее использование принадлежащими ответчику процессуальными правами с целью формальной отмены решения суда при отсутствии у ответчика доказательств в обоснование его возражений по существу спора на момент принятия решения. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика подлежат отклонению. Никаких возражений по существу ответчик в суд первой инстанции не представил, отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 15.05.2014 в размере 11179 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 4.2 заключенного между сторонами договора, абонент производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил начало периода просрочки. С учетом условия договора о сроке оплаты не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, начало просрочки по каждому расчетному периоду соответственно исчисляется с 11 числа каждого месяца, а размер процентов по расчету суда в этой связи составил 11 553 рубля 90 копеек, что превышает сумму процентов, заявленную истцом.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере (11 179 рублей 20 копеек).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу             № А32-21733/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева