Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-8725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8725/2014

10 марта 2015 года                                                                             15АП-17186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-8725/2014

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ПГСК № 54

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 54 о взыскании задолженности в размере 800998 руб. 09 коп. и пени в размере 234857 руб. 22 коп.

Решением от 23.07.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1020209 руб. 14 коп., из них 786026 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.03.2014, 234182 руб. 72 коп. пени по состоянию на 20.01.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по договору в период с 01.01.2009 по 31.03.2014 не исполнялись обязательства по внесению арендной платы. Размер задолженности определен судом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011, с применением кадастровой стоимости земельного участка. При определении подлежащего взысканию размера задолженности не применена индексация арендной платы с учетом уровня инфляции. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени определен исходя из подлежащего взысканию размера арендной платы в спорный период.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет исковых требований произведен истцом правомерно. Ежегодное изменение арендной платы с учетом уровня инфляции предусмотрено в пункте 5.1 приложения к Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, иными нормативными правовыми актами. Отказ в удовлетворении исковых требований в данной части неправомерен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г. Краснодара не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ПГСК № 54 в заседание не явился, отзыв не представил.  Кооператив о судебном разбирательстве извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2002 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 4300001682 (л.д. 10-15), согласно которому администрация г. Краснодара (арендодатель) обязалась передать ГСК № 54 (арендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 11586,53 кв.м, расположенный в Прикубанском административном округе города Краснодара по ул. Вавилова, 19, с кадастровым номером 23:43:0135028:0001 для эксплуатации наземных гаражей боксового типа.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления указанной в пункте 3.3 суммы. При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня начала квартала, указанного в пункте 3.4 (пункт 5.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2008 № 01/624/2008-550 – л.д. 32).

Во исполнение названного договора земельный участок передан арендатору, что установлено при рассмотрении дела № А32-38825/2009 (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009).

В связи с неисполнением арендатором обязательств за период с 01.10.2009 по 31.03.2014, администрация г. Краснодара обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пунктеconsultantplus://offline/ref=390055BECAEDA518C37D49054C0DD3C3803FA8F1593E55E2439E44F8718429BA10FCC37EEA12ACBFI1X4M 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет исковых требований основан на применении общей формулы расчета арендной платы, установленной постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756.

Судом первой инстанции при оценке заявленных исковых требований за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 исключено применение индекса инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что включение в расчет размера арендной платы коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции не соответствует Правилам, которые не предусматривают возможность изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное исключение из расчета указанной суммы, составляющей начисление по индексу инфляции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В пункте 8 Правил определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что индекс инфляции для определения задолженности в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 не может применяться, обоснован.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 по делу № А53-3501/2013, от 14.11.2014 по делу № А32-12811/2014.

За период с 01.10.2009 по 31.12.2012 задолженность по арендной плате составила 557220 руб. 86 коп., за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 размер арендной платы составил 45258 руб. 24 коп., за второй квартал 2013 года – 45761 руб. 11 коп., за третий квартал 2013 года – 46263 руб. 98 коп., за четвертый квартал 2013 года – 46263 руб. 98 коп., за первый квартал 2014 года – 45258 руб. 24 коп.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.03.2014 составляет 786026 руб. 42 коп., в данной части исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом