Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А53-26845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-26845/2014

10 марта 2015 года                                                                                          15АП-1684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 22.01.2015г. Ефимов Е.Ю.;  представитель по доверенности от 16.10.2014г. Пугач О.В.,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014г. Куницкая К.В.;

от третьих лиц: представители не явился, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014г. по делу № А53-26845/2014 по заявлению Южного таможенного управления, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону; Территориальное управление Росимущества в Ростовской области,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Южное таможенное управление (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, Управление Росреестра) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2014г. № 01/220/2014-163 незаконным; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объект Трансформаторная, Литер Ж (Ш 2610013890), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Шолохова пр-кт/2-я Линия, д. 48/83, площадью 22, 6 кв.м. за Южным таможенным управлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано законностью и обоснованностью отказа управления, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным судебным актом, Южное таможенное управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Южное таможенное управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что земельный участок, на котором возведен объект трансформаторная, является федеральной собственностью, строительство спорного объекта произведено за счет средств федерального бюджета, право федеральной собственности принадлежит Российской Федерации (в лице ТУ Росимущества в Ростовской области). Право оперативного управления принадлежит Южному таможенному управлению согласно распоряжению, изданному собственником имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы  удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (от 04.03.2014г. № 112-р «О закреплении объектов недвижимости» за Южным таможенным управлением закреплены на праве оперативного управления находящиеся на балансе объекты недвижимого имущества: склад, Литер Ж (П12610016889), расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Каяни, д. 24/12, площадью 207,6 м? и трансформаторная, Литер Ж (П12610013890), расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, Шолохова пр-кт/2-я Линия, д. 48/83, площадью 22, 6 м?.

Пунктом 2 названного Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области Южному Таможенному Управлению было предписано обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на данные объекты.

В этой связи Южное Таможенное Управление обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанное Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 04.03.2014г. № 112-р.

Уведомлением от 30.06.2014г. № 01/220/2014-163 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение нежилое площадью 22,6 м?, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 48/83 (Трансформаторная), по причине сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2014г. № 01/220/2014-163, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в государственной регистрации права оперативного управления на объект «Трансформаторная» Южному таможенному управлению отказано по следующим причинам.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 61310000-1093 от 29.04.2009г.

Согласно представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамент архитектуры и градостроительства города Ростов-на-Дону разрешает ввод реконструированного объекта - существующее здание с перепрофилированием его под административно-бытовые и складские помещения, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Шолохова, дом № 50.

Заявитель обратился за регистрацией права собственности на объект - Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 22.6 кв.м. Этажность: 1. Согласно представленному кадастровому паспорту объект расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский районн, пр. Шолохова, дом № 48/83.

Однако документов, подтверждающих строительство и ввод в эксплуатацию на вышеуказанный объект, не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 26.06.2014г. направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой предоставить информацию, входит ли заявленный на государственную регистрацию объект в состав объекта, указанного в разрешении на ввод в эксплуатацию от 29.04.2009г.   № RU61310000-1093.

По существу данного обращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области получен ответ № 59-34-2/14320 от 04.07.2014г., в котором Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, рассмотрев архивные документы, на основании которых были выданы разрешения (на строительство и ввод), сообщило, что реконструкция (строительство) объекта - нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 22.6 м?, этажность: 1, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Шолохова, дом № 48/83 не предусматривалось выданным разрешением на строительство             № 1093-1 от 03.11.2006г. Разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию департаментом не принималось.

Южное таможенное управление в самостоятельном порядке обратилось в адрес департамента с просьбой подтвердить, что объект «Трансформаторная» входит в вышеуказанные разрешения.

17.06.2014г. получен письменный ответ от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с пояснением, что реконструкция (строительство) объекта «Трансформаторная» не предусматривалась выданным разрешением от 03.11.2006г. № 1093-1. Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта департаментом не выдавалось.

Поскольку заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие законность возведения (реконструкции) спорного объекта в государственной регистрации права оперативного управления заявителю было отказано.

Южным таможенным управлением в соответствии с Техническими условиями № 07-2.09.5 «В» от 06.02.2006 (выданы взамен технических условий № 07-2.09.5 «В» от 09.05.2005) на основании которых была разработана проектно-сметная документация № 149/52/05, проектная организация ОАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», выполнены работы по реконструкции существующего здания с перепрофилированием его под административно-бытовые и складские помещения по пр.Шолохова, 50, в г. Ростове-на-Дону. В рамках проводимых работ предусматривалось строительство трансформаторной подстанции (2БКТП6/0Л кВ) (далее - объект «Трансформаторная») взамен существующей ТП-119, принадлежащей сетевой организации - Восточный РЭС Ростовский филиал ООО «Донэнергосбыт» (далее - ООО «Донэнергосбыт»).

В качестве документа, подтверждающего строительство объекта «Трансформаторная», который входит в состав «Проекта реконструкции существующего здания с перепрофилированием его под административно-бытовые и складские помещения по пр. Шолохова, 50» согласно техническим условиям № 07-2.09.5 «В» от 06.02.2006 заявитель ссылается на положительное Сводное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области № 3138.2005-00-00-00, утвержденное начальником Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области 30.03.2006г. по проекту реконструкции существующего здания.

В соответствии с приказом Южного таможенного управления от 30.03.2006г. № 202а «Об утверждении проекта «Реконструкция существующего здания Южного таможенного управления с перепрофилированием его под административно-бытовые и складские помещения по пр. Шолохова, 50, в г. Ростове-на-Дону» данный проект был утвержден таможенным органом.

Южное таможенное управление, считая факт возведения объекта «Трансформаторная» законным и подтвержденным документально, а отказ в государственной регистрации права оперативного управления на объект «Трансформаторная» незаконным и нарушающим права и законные интересы управления, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Как было указано выше, в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено в управление разрешение на ввод регистрируемого объекта в эксплуатацию № RU 61310000-1093 от 29.04.2009г.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данное разрешение предусматривало ввод в эксплуатацию другого объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Шолохова, 50, а