Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-38507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-38507/2014

10 марта 2015 года                                                                                          15АП-1220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015г. Ляховка И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кораблева Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014г. по делу № А32-38507/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Кораблев Роман Анатольевич,

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кораблева Р.А. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014  заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Кораблев Роман Анатольевич обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим.

Факт регистрации имущества за ОАО «Дриада» позволил арбитражному управляющему приступить к оценке акций ОАО «Дриада» для их последующей реализации в соответствии с требованиями статьи 115 Закона о банкротстве, что им было незамедлительно сделано. Договор с оценочной организацией был подписан 22.12.2014 года. В настоящее время процедура оценки завершена, отчет об оценке рыночной стоимости акций в трех томах направлен в Территориальное управление Росимущества для получения заключения о соответствии отчета требованиям законодательства, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией от 27.12.2014 года. Таким образом, по мнению подателя жалобы, доводы управления о бездействии конкурсного управляющего не находят своего подтверждения в материалах дела. Напротив, конкурсным управляющим представлены доказательства интенсивного и непрерывного ведения процедуры конкурсного производства путем принятия всех доступных мер для ее скорейшего успешного завершения.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что к процессуальным срокам, к числу которых относится и срок на направление в суд протокола собрания кредиторов, установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подлежат применению нормы части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, включение в ЕФРСБ сведений о созыве и результатах собраний кредиторов до 01.07.2014 года осуществлялось арбитражными управляющими на добровольных началах, в целях заблаговременной проверки работоспособности нового функционала ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, когда требование пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве о включении в ЕФРСБ сведений о созыве и результатах собраний кредиторов вступает в силу с 01.07.2014 года, следует признать, что невключение в ЕФРСБ сведений о созыве собрания кредиторов от 26.02.2014 года не образует события административного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования на основании обращения Бурдына Т.В., поступившего из прокуратуры Тимашевского района, а также непосредственно, обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим Кораблёвым Р.А. полномочий конкурсного управляющего ООО «Тимашевская автоколонна 1295».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009г. по делу № А32-9796/2009-8/398-Б ОАО «Тимашевская автоколонна 1295» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рыбаченко В.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013г. конкурсным управляющим должника утверждён Кораблёв Роман Анатольевич.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении от 19.09.2014г., за период деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО «Тимашевская автоколонна 1295» Кораблёвым Р.А. допущены следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. Конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на формирование и реализацию имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры банкротства.

2. Конкурсным управляющим Кораблевым Р.А. нарушен срок направления в арбитражный суд материалов по проведению собрания кредиторов.

3. Сообщения о собрании кредиторов не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При проведении административного расследования должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Кораблева Р.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.09.2014 г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 01242314 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом. Уведомление на составление протокола об административном правонарушении  на 19.09.2014г. получено арбитражным управляющим 09.09.2014г., о чем свидетельствует подпись последнего в уведомлении (том 1 л.д. 45)

Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности управлением направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В качестве основания для привлечения Кораблева Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган Росреестра указывает на то, что конкурсным управляющим Кораблевым Р.А. не приняты меры, направленные на формирование и реализацию имущества должника, что приводит к затягиванию процедуры банкротства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.05.2011г. собранием кредиторов ОАО «Тимашевская автоколонна 1295» принято решение провести замещение активов должника путем создания ОАО «Дриада».

19.07.2013 представителем арбитражного управляющего по доверенности Олейник К.А. получены положительные заключения ТУ ФАУГИ от 19.07.2013г. № 07-10/8532; № 07-10/8533 и № 07-10/8534.

14.10.2013г. собранием кредиторов должника утверждена величина уставного капитала ОАО «Дриада» в размере 65 115 387 рублей.  

Однако, начиная с 14.10.2013г., арбитражный управляющий Кораблёв Р.А. не предпринимал меры по утверждению Положения о порядке продаже имуществ должника, а также его реализации.

В официальном издании газеты «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сообщения о продаже предмета залога.

Многомесячное бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по реализации имущества должника противоречит обязанности конкурсного управляющего действовать при исполнении возложенных на него обязанностей добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности по реализации имущества.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей.

Конкурсное производство является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, конкурсный управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации