Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А32-38936/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38936/2013

10 марта 2015 года                                                                             15АП-21346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Шкильный Р.А., паспорт, доверенность № 16 от 22.09.2014; от ответчика: представитель Кириллова О.С., удостоверение, доверенность № 18 от 12.01.2015; от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу № А32-38936/2013

по иску Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН 1022301212890 ИНН 2308055550)

к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1022301616556 ИНН 2310021269)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510 ИНН 2309090540); Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН 1022301609307 ИНН 2310068690)

о понуждении исполнить договор,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об обязании выполнить договорные обязательства, в соответствии с условиями договора от 30.11.2005 №117 в части предоставления истцу документов, запрошенных в рамках пункта 3.3.9. договора (в порядке уточнения ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям нормы Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указных лиц, в порядке стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о процессуальной замене Департамента строительства Краснодарского края на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края в связи с реорганизацией на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 21.07.2014 № 740.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамента строительства Краснодарского края на правопреемника Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.11.2005 между департаментом строительства Краснодарского края (департамент), ГУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (государственный заказчик), ОКС ГУВД Краснодарского края (заказчик-застройщик) и ООО «Кларисса-Строитель» (генеральный подрядчик) подписан договор №117 долевого участия в строительстве объекта «556-квартирный жилой дом по ул. Проспект Чекистов, 42 литер 39 в ЮМР г. Краснодара».

Согласно пункту 1.1 предметом договора является долевое участие департамента в завершении строительства указанного объекта, на который после завершения строительства возникает право общей долевой собственности Российской Федерации и Краснодарского края.

В силу пункта 1.2 договора размер долей, на которые возникает право собственности Российской Федерации и Краснодарского края, определяется на основании протокола учета долей инвестора, оформленного в порядке, предусмотренным постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.06.2001 № 471 «О введении временного порядка учета долей инвесторов при строительстве объектов с участием средств краевого бюджета.

В силу п. 3.3.6 договора заказчик-застройщик обязан подготовить и представить на согласование государственному заказчику документацию, необходимую для регистрации департаментом имущественных отношений КК доли государственной собственности Краснодарского края в праве общей долевой собственности на вновь созданное имущество.

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан своевременно представлять департаменту запрашиваемую информацию и документацию, касающуюся строительства объекта.

30.01.2012 ГУ МВД РФ по КК выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-1781-в, согласно которому департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар разрешил ГУ МВД РФ ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 16 – ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 42.

Судом установлено, что департамент неоднократно обращался в адрес заказчик-застройщика ГУ МВД по КК с требованием представить необходимые для государственный регистраций права общей долевой собственности на объект, возведенный на основании договора №117, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств регистрации в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве №117 объекта «556-квартирный жилой дом по ул. Проспект Чекистов, 42 литер 39 в ЮМР г. Краснодара» от 30.11.2005г. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд пришли к правильному выводу о том, что договор участия в долевом строительстве является незаключенным, не влекущими возникновения у его сторон прав и обязанностей.

Виду того, требования истца о понуждении ответчика к исполнению его условий являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявленные истцом требования об обязании представить информацию и документацию, касающуюся строительства объекта (п. 3.3.9 договора) являются требованиями о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи.

Вместе с тем, ни из искового заявления, ни из материалов дела не усматривается какие именно документы, касающиеся строительства объекта, необходимы истцу и что ответчик уклоняется от их передачи. Доказательства обращения к ответчику с требованием о представлении документов, предусмотренных п. 3.3.9 истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Департамента строительства Краснодарского края (ОГРН 1022301212890 ИНН 2308055550) на Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1122308006590 ИНН 2308190196).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу      № А32-38936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        Н.В. Ковалева