Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2015 по делу n А53-16892/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16892/2014

09 марта 2015 года                                                                             15АП-23721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца – Ивасенко А.Г. по доверенности от 12.01.2015 №08,

от третьего лица – Фокиной А.Е. по доверенности от 02.03.2014 №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-16892/2014, принятое судьей Новик В.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 1026103720170/ ИНН 6152000359)

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219/ ИНН 7702707386)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892/ ИНН 6165035060)

о взыскании 20383,75 руб. долга  и  3665,43 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятия «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности в размере 20383,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3665,43 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014  в иске отказано.

МУП «Теплокоммунэнерго» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014, просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что возражая против исковых требований ответчик указал на освобождение нежилого помещения по ул.Гагаринская, 1 и уведомлении об этом ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что влечет переход обязанности по содержанию здания к собственнику.  Однако, как пояснило третье лицо, в акте приема-передачи имущества вместо даты 25.03.2014  указана дата 25.03.2013, т.е. допущена техническая ошибка, что подтверждается представленной в дело перепиской.  Ответчик фактически владел спорным объектом в январе-апреле 2014, договор энергоснабжения № 169/5 от 30.12.2011 является действующим, сведений о заключении договора в отношении спорного объекта теплоснабжения с иным юридическим лицом не имеется, ответчик не доказал, что тепловая энергия принята другим лицом.

В письменных возражения на апелляционную жалобу ОАО «Славянка» просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014  без изменения, в связи с тем, что  является ненадлежащим ответчиком. Об освобождении с июня 2013 помещения по ул.Гагаринская, 1, предоставленное в безвозмездное пользование по договору  77б/п от 11.11.2011, неоднократно извещались истец и представитель собственника имущества – балансодержатель  ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.  Истец отказывался исключить из договора теплоснабжения № 169/5 от 30.12.2011 точку поставки по ул.Гагаринская, 1, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения прекращения договора 77б/п от 11.11.2011. Однако, в соответствии с п. 4.25 договора теплоснабжения № 169/5 абонент сообщил об утрате прав на теплопотребляющий объект и представил акт приема-передачи помещений от 25.03.2013, подписанный ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. 

ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в отзыве просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014  отменить.  Указало, что в акте приема-передачи допущена техническая ошибка, действительной датой является  25.03.2014. Договор теплоснабжения № 169/5 от 30.12.2011 заключенный между МУП «Теплокоммунэнерго» и ОАО «Славянка» не расторгнут. Факт отпуска тепловой энергии абоненту подтверждается актами,  предъявленные счета-фактуры ответчиком не оплачены. Согласно государственному контракту от 28.02.2013, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка»  на последнего возложены обязанности по обеспечению и поддержанию  надлежащего эффективного функционирования объектов имущественного комплекса. Теплоснабжение не относится к видам деятельности ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и на эти цели из федерального бюджета не финансируется.

В судебном заседании представители МУП «Теплокоммунэнерго» и ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России апелляционную жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МУП «Теплокоммунэнерго»  (теплоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (абонент) 30.12.2011 заключен договор теплоснабжения № 169/5, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу  (приложение №1  к договору) на условиях настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные в сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим из потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Объекты абонента, на которые подается тепловая энергия и тепловые нагрузки на них, а также общая подключенная тепловая нагрузка (Гкал/час) указываются в приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1).

Расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Об изменении тарифов в течение времени действия настоящего договора сообщается через средства массовой информации (п. 6.1). Расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц.

Окончательный расчет производится после окончания расчётного месяца за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 настоящего договора, теплоноситель и горячую воду до 15 числа месяца следующего за расчётным (п. 6.2).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2012 к договору теплоснабжения № 169/5 от 30.12.2011 согласованы объекты  и тепловые нагрузки абонента, в т.ч административное здание по ул.Гагаринская, 1.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, согласно актам №В-000415 от 31.01.2014, № В-001367 от 28.02.2014, № В-002483 от 31.03.2014, № В-003709 от 30.04.2014, истец период с января по апрель 2014г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20383,75 рублей. Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком в части исполнения обязательств по оплате услуг за теплоснабжение по ул. Гагринской, 1, в связи с тем, что с июня 2013г филиал «Ростовский» ОАО «Славянка» освободило нежилое помещение по ул. Гагринская, 1, которое ранее было предоставлено ответчику в безвозмездное пользование в соответствии с договором 77/бп от 11.11.2011г., что подтверждается актом передачи помещения от 25.03.2013г.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», указало, что подписанный акт приема-передачи спорного помещения был подписан ошибочно не в 2013г, а мартом 2014г.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

ОАО "Славянка" (ссудополучатель) пользовалось помещением, расположенным в г.Ростове н/Д по ул. Гагринской, 1, на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом №77/бп от 11.11.2011, заключенного с ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) (л.д.15-20 т.2).

ОАО "Славянка" прекратило использование данного помещения, что подтверждается актом приема-передачи указанного имущества от 25.03.2013, подписанным ФКГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (л.д32 т.2).

Доводы истца и третьего лица о технической ошибке в дате составления акта (25.03.2013 вместо 25.03.2014) не подтверждены  надлежащими доказательствами.

Факт освобождения нежилых помещений по ул. Гагаринская, 1, Ростовским филиалом ОАО «Славянка» подтверждается актом от 07.10.2013, составленным представителями РТС «Октябрьский» (структурное подразделение истца) Кияшевым В.В. и Величко Т.Е. В акте отражено, что  систему отопления абонента отключить невозможно, т.к. теплоснабжение нежилого помещения находится на системе жилого дома (л.д. 43 т.2).

Представленная в дело переписка подтверждает доводы ответчика об уведомлении ссудодателя и теплоснабжающую организацию об освобождении спорного помещения с июня 2013г. и необходимости исключения данной точки поставки из  договора №169/5 от 30.12.2011.

Таким образом, надлежащих и бесспорных доказательств того, что в спорный период нежилое помещение по ул. Гагаринской, 1 находилось в пользовании ответчика, суду не представлено. Факт принятия и потребления ОАО "Славянка" тепловой энергии по точке поставки ул. Гагаринской, 1  в заявленный истцом период с января про апрель 2014 не доказан.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Славянка" является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-16892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов