Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по делу n А32-24134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24134/2014

07 марта 2015 года                                                                             15АП-1112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»          на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.11.2014 по делу № А32-24134/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - 4»            (ОГРН 1102312018775 ИНН 2312175962)    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН 1032307178749 ИНН 2312104922)           о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства-4» (далее - истец, ООО «Управление механизации и строительства -4») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее - ответчик, ООО «Спецстроймонтаж») о взыскании задолженности в сумме 7 955 010 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 278 рублей 58 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 19.11.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались акты об оказании услуг по договору на оказание услуг №62/13 от 31.10.2013. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не исследованы обстоятельств, подтверждающие факт приема истцом услуг ответчика, а также доказательства оказания истцом услуг по договору в полном объеме. Указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, размер процентов должен быть снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между ООО «УМС-4» (далее - исполнитель) и ООО «Спецстроймонтаж» (далее - заказчик) был заключен договор оказания услуг №23-13/УМС (далее - договор, л.д. 13-16).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать погрузочно-разгрузочные услуги и/или услуги по осуществлению земляных работ, и/или услуги, связанные с выполнением транспортировки грузов (далее - услуги) транспортными средствами и/или машинами, строительными механизмами, указанными в Приложении №1 к договору (далее - техника), на объекте заказчика: «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края» (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3.1 договора услуги по договору оказываются по заданию Заказчика в период срока действия настоящего договора. Оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком за фактически отработанное время (машино-часы) техникой. В фактически отработанное время не входит время остановки, поломки, заправки, смазки, технического обслуживания техники.

Дополнительным соглашением №2 к договору № 23-13/УМС стороны согласовали, что в случае заправки механизмов исполнителя горюче-смазочными материалами заказчика, производится оформление продажи на основании заправочных ведомостей. Оплата за ГСМ производится перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика или зачетом взаимных требований (л.д. 20).

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора стоимость услуг рассчитывается по фиксированным тарифам, согласно Приложению №1 к настоящему договору. Стоимость 1 (одного) машино-часа оказания услуг техникой по настоящему Договору согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора оказанные услуги оформляются первичными документами, подписанными уполномоченными представителями Сторон, в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего договора. Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, а также надлежаще оформленные Первичные документы, подтверждающие оказанные услуги.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что после получения надлежаще оформленных и подписанных исполнителем первичных документов, указанных в пункте 2.1.4 договора, а также акта оказанных услуг, заказчик их рассматривает и в случае одобрения подписывает. В случае несогласия с актом оказанных услуг и/или первичными документами, представленными Исполнителем, Заказчик направляет мотивированное возражение, а срок оплаты продлевается соразмерно времени согласования сторонами документов.        

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг ежемесячно, если иное не предусмотрено настоящим договором. При этом оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента согласования сторонами акта оказанных услуг и первичных документов, указанных в пункте 2.1.4 договора.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 20.12.2013, а в случае, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора девается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства по договору исполнены истцом на сумму 8 797 750 рублей, что подтверждается: актами оказанных услуг от 31.01.2014 №№1,2, от 28.02.2014 №3/17, от 15.04.2014 №35 (л.д.24, 32, 40, 47); справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.12.2012№1, от 31.01.2014 №2, от 28.02.2014 №3/17, от 15.04.2014 №35 (л.д. 25-30, 33-38, 41-45, 48, 50, 52, 55, 58). Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений и разногласий и скреплены печатями сторон.

На основании дополнительного соглашении №2 к договору оказания услуг, заказчиком произведена заправка механизмов исполнителя на общую сумму 842 740 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность за фактически оказанные услуги составила 7 955 010 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 15.05.2014 (л.д. 67). Задолженность ответчиком не погашена.

30.05.2014 истец обратился с претензией №69 с требованием погасить задолженность, в том числе по договору от 04.12.2013 №23-13/УМС, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как указывалось ранее, обязательства по договору исполнены истцом на сумму 8 797 750 рублей, что подтверждается: актами оказанных услуг от 31.01.2014 №№1,2, от 28.02.2014 №3/17, от 15.04.2014 №35 (л.д.24, 32, 40, 47); справками для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.12.2012№1, от 31.01.2014 №2, от 28.02.2014 №3/17, от 15.04.2014 №35 (л.д. 25-30, 33-38, 41-45, 48, 50, 52, 55, 58). Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений и разногласий и скреплены печатями сторон.

Согласно расчету истца, задолженность за фактически оказанные услуги составила 7 955 010 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 15.05.2014 (л.д. 67). Задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору в полном объеме в сумме 7 955 010 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследовались акты об оказании услуг по договору на оказание услуг №62/13 от 31.10.2013 несостоятелен, поскольку между сторонами заключен договор оказания услуг №23-13/УМС от 04.12.2013. Кроме того, в представленных в материалы дела актах оказанных услуг имеется ссылка на договор №23-13/УМС от 04.12.2013.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие факт приема истцом услуг ответчика, а также доказательства оказания истцом услуг по договору в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.3 договора оказанные услуги оформляются первичными документами, подписанными уполномоченными представителями Сторон, в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего договора. Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, а также надлежаще оформленные Первичные документы, подтверждающие оказанные услуги.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что после получения надлежаще оформленных и подписанных исполнителем первичных документов, указанных в пункте 2.1.4 договора, а также акта оказанных услуг, заказчик их рассматривает и в случае одобрения подписывает. В случае несогласия с актом оказанных услуг и/или первичными документами, представленными Исполнителем, Заказчик направляет мотивированное возражение, а срок оплаты продлевается соразмерно времени согласования сторонами документов.        

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг ежемесячно, если иное не предусмотрено настоящим договором. При этом оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента согласования сторонами акта оказанных услуг и первичных документов, указанных в пункте 2.1.4 договора.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг со стороны ответчика подписаны исполнительным директором И.В. Базовым, на указанных актах имеются печати организаций, акты подписаны без замечаний и разногласий. Наличие печати ООО «Спецстроймонтаж» на актах оказанных услуг, подпись лица, принявшего оказанные услуги, свидетельствуют о фактическом оказании истцом услуг по договору. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 278 рублей 58 копеек.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Действующим законодательством предусмотрено, что просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

В соответствии с положениями постановления Пленумов