Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-10138/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10138/2013

06 марта 2015 года                                                                             15АП-22907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-10138/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги-Стиль"

к заинтересованному лицу Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным предписания

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным предписания Управления о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции от 25.03.2013 г. №27.01-3040/3.

Решением суда от 10.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что характер размещенной на настенном панно информации не отвечает признакам рекламы и является информацией для потребителя о реализуемом в магазине товаре, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем при установке рекламной конструкции не соблюдены Правила, утвержденные Советом муниципального образования город-курорт Анапа, вывод суда о том, что спорная конструкция не является рекламной, ошибочен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Фирма «Санги Стиль» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

 В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдано предписание от 25 марта 2013 года №27.01-3040/3, в соответствии с которым заявителю вменено в обязанность в течение 5-ти дней с даты получения предписания демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию – настенное панно, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Супсех, ул. Советская, 53.

Указанное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно материалам дела, предписание мотивировано ссылкой на Правила установки рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа», утвержденные Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2009 г. №1085. При этом конкретный пункт указанных Правил, который, по мнению администрации нарушен обществом, не указан.

В этой связи суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего спора руководствовался следующими нормами Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1). Согласно статье 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличных вывесок (табличек) с коммерческими обозначениями, как указателей местонахождения или обозначения места входа в занимаемые помещения, здания или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Аналогичные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 21.04.2011 № ВАС-4924/11.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» содержит следующие разъяснения.

При применении ст. 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что размещенная обществом конструкция носит информационный характер и соответствует сложившемуся обычаю делового оборота по размещению рядом с торгующим объектом вывески, в том числе ярко оформленной, отражающей информацию о характере товара, представленного в магазине.

Суд не установил на указанной вывеске наличия признаков рекламы в виде изображений, вызывающих у потенциальных потребителей ассоциации о конкретных товарах, в том числе конкретных торговых марках, представленных в магазине.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Управлением не представлено в дело надлежащих доказательств того, что на вывеске размещена информация, рекламного характера в смысле Закона о рекламе.

Вместе с тем, как было указано выше, администрация не доказала и в оспариваемом предписании фактов нарушения Правил установки рекламных конструкций, влекущих правомерность возложения на общество обязанности по демонтажу спорной конструкции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян