Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А32-31081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31081/2014

06 марта 2015 года                                                                             15АП-1613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калмыковой Натальи Александровны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу № А32-31081/2014,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному  предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне

(ОГРНИП 304231220500026/ ИНН 2312007477893)

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодара (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному  предпринимателю Калмыковой Наталье Александровне

(далее – ИП Калмыкова Н.А., ответчик)  об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137031:0061 площадью 23,24 кв.м., расположенного вблизи жилого дома по ул. Тургенева, 113 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014  исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Калмыкова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 20.05.2004 №1275 Калмыковой Н.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 23.24 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0137031:0061, расположенный вблизи жилого дома по ул. Тургенева, 113 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, для временного размещения павильона фотомастерской из облегченных конструкций. Односторонний отказ от договора со стороны арендодателя без объяснения причин наносит ущерб арендатору, так как лишает того, на что арендатор был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 20.05.2004 №1275 между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ИП Калмыковой Н.А. (арендатор) 15.07.2004 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) №4300012616, согласно которому арендодатель предоставил арендатор земельный участок общей площадью 23,24 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева (в близи дома № 113), с кадастровым номером 24:43:0137031:0061 для временного размещения павильона фотомастерской их облегченных конструкций.

Договор заключен на срок с 20.05.2004 по 20.05.2009 (пункт 6.1).

Согласно пункту 7.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка, указанного в пункте 6.1 договора.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение №1 к договору аренды земельного участка).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

ИП Калмыковой Н.А. вручено уведомление от 24.03.2014 о прекращении договора аренды земельного участка от 15.07.2004 №430001261 и освобождении земельного участка. Следовательно, договор аренды считается прекращенным с 24.06.2014.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В результате осмотра Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар 24.07.2014 установлено, что ответчик не освободил земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева (вблизи дома № 113), строение торгового павильона не демонтировано.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Принадлежность объекта мелкорозничной торговли ответчику и его фактическое нахождение на спорном земельном участке подтверждается актом осмотра от 24.07.2014. Данный факт ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего спора требования об освобождении земельного участка не устранены. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что на момент обращения администрации города в суд с иском к ИП Калмыковой Н.А., у последней отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 по делу №А32-31081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов