Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А53-17862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-17862/2014

05 марта 2015 года                                                                                          15АП-1291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.04.2014г. Лемешко Ю.С.; представитель по доверенности от 02.02.2015г. Некрасова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014г. по делу № А53-17862/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Хохлова Михаила Юрьевича,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хохлов Михаил Юрьевич (далее –Хохлов М.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 24.06.2014г. о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10313010/240414/0003491 (с учетом произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Хохловым М.Ю. был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - детские игрушки в ассортименте производства Китай, который был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Ростовской таможне по декларации на товары № 10313010/240414/0003491.

Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта 1-Н от 18.08.2012г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Хохловым М.Ю. (Россия) и фирмой «Huada Toys Imp.&Exp.Trading Co. LTD», Китай. Товар поставлялся из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск.

При декларировании названного товара предпринимателем использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявитель представил в таможню вместе с декларацией документы, обосновывающие применение первого метода, а именно: внешнеторговый контракт № 1-Н от 18.08.2012г. на поставку товаров - игрушек детских в ассортименте и количествах, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта; дополнительное соглашение к контракту б/н от 07.01.2014г.; инвойс на оплату товара № HD070114-3 от 07.01.2014г.; письмо компании «ZHEJIANG TONGDE IMPORT AND EXPORT CO.,LTD.» № 1 от 17.12.2012г. о согласии на ввоз в Российскую Федерацию ИП Хохловым М.Ю. товаров, маркированных товарным знаком "tong de"; упаковочный лист.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В своем решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган указал следующие:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза;

- заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой, достоверной и документально подтвержденной информации.

Для соблюдения условий выпуска товаров таможенным органом был направлен расчет размера обеспечения, исходя из которого, декларанту необходимо было определить таможенную стоимость товара на основании ценовой информации, представленной таможенным органом. Такая информация была представлена в виде номеров деклараций на товары.

Выпуск товара по ДТ № 10313010/240414/0003491 был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем свидетельствует заполнение графы 43 декларации.

Заявителем было получено письмо Ростовской таможни от 10.07.2014 года № 20-40/14497 «О зачете денежного залога». Исходя из текста письма, денежный залог, внесенный по ДТ № 10313010/240414/0003491 в размере 105 710,11 рублей, зачтен Ростовской таможней в счет обязанности по уплате таможенных платежей.

После представления заявителем дополнительных документов таможня приняла решение от 24.06.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313010/240414/0003491 на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в рамках резервного метода.

Считая незаконными действия Ростовской таможни по корректировке заявленной в указанной декларации таможенной стоимости, определенной первым методом, ИП Хохлов М.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Заявитель просил суд признать незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10313010/240414/0003491, признании незаконным отказа Новороссийской таможни в возврате денежных средств.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Ростовской таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа предпринимателем вместе с декларациями в Ростовскую таможню был представлен пакет документов (контракт от 18.08.2012г. № 1-Н, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, предпринимателем таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной