Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А53-23316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23316/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-1441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Герасимова А.С. по доверенности от 18.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бирюкова В.С.) от 25.12.2014 по делу № А53-23316/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "РостАвтоПартнер"

(ИНН 6165174666, ОГРН 1126165003140) к ответчику: открытому акционерному обществу «Фирма "Актис"

(ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостАвтоПартнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании 299 500 рублей задолженности, 39 397 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции №140/02 от 02.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано  299 500 рублей задолженности, 39 397 рублей неустойки, 9 777 рублей 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора транспортной экспедиции №140/02 от 02.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором транспортной экспедиции №140/02 от 02.12.2013, договорами-заявками на перевозку груза №102, 116, 115, 120, 130, 125, 123, 122, 128, 113, 191, 132, 154, 169, 201, 192, 199, актами выполненных работ №138 от 07.02.2014, №139 от 11.02,2014, №83 от 11.02.2014, №147 от 12.02.2014, №84 от 12.02.2014, №145 от 13.02.2014, №146 от 14.02.2014, №144 от 13.02.2014, №144 от 13.02.2014, №142 от 14.02.2014, №143 от 14.02.2014, №182 от 17.02.2014, №108 от 24.02.2014, №230 от 28.02.2014, №232 от 04.03.2014, №229 от 04.03.2014, №233 от 05.03.2014, №325 от 06.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждении передачи документов в адрес ответчика, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 договора транспортной экспедиции №140/02 от 02.12.2013. Таким образом, по мнению апеллянта, невозможно установить дату наступления обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Апеллянт так же полагает, что ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки, в настоящем деле подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части снижения размера взыскиваемой неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между ОАО Фирма «Актис» (клиент) и ООО «РостАвтоПартнер» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №140/02, по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени за счет и в интересах клиента оказать услуги по организации перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также возместить расходы, связанные с организацией перевозки грузов при документальном подтверждении (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в заявке на перевозку груза (приложение №1) к настоящему договору. Для осуществления расчетов экспедитор предоставляет клиенту в течение 15 дней после оказания услуг оригиналы следующих документов: счет, счет-фактуры на возмещение затрат по организации перевозки и экспедиторское вознаграждение, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, акт выполненных работ в 2-х экземплярах (приложение №5), перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, заявку (приложение №1), доверенность, экспедиторскую расписку (приложение №3), отчет экспедитора (приложение №4). После получения документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, клиент обязуется оплатить счет, выставленных экспедитором, в течение 30 банковских дней с даты получения полного комплекта правильно заполненных документов.

Как указано истцом и следует из материалов дела, общая стоимость оказанных услуг согласно договорам-заявкам на перевозку груза №102, 116, 115, 120, 130, 125, 123, 122, 128, 113, 191, 132, 154, 169, 201, 192, 199 составила 315 500 рублей, транспортно-экспедиторские услуги были оказаны истцом полностью и в срок, что подтверждается подписанными актами выполненных работ №138 от 07.02.2014, №139 от 11.02,2014, №83 от 11.02.2014, №147 от 12.02.2014, №84 от 12.02.2014, №145 от 13.02.2014, №146 от 14.02.2014, №144 от 13.02.2014, №144 от 13.02.2014, №142 от 14.02.2014, №143 от 14.02.2014, №182 от 17.02.2014, №108 от 24.02.2014, №230 от 28.02.2014, №232 от 04.03.2014, №229 от 04.03.2014, №233 от 05.03.2014, №325 от 06.03.2014, истец предоставил ответчику в установленный договором срок все необходимые документы, заполненные в установленном порядке, для оплаты суммы по договору, что также подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично в размере 16 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 299 500 рублей.

01.08.2014 ответчику направлена претензия №394/01 от 01.08.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ответчик обязательств по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 10 названного закона, клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой задолженности не предоставлено. В то же время истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в подтверждении факта оказания услуг: договором транспортной экспедиции №140/02 от 02.12.2013, договорами-заявками на перевозку груза №102, 116, 115, 120, 130, 125, 123, 122, 128, 113, 191, 132, 154, 169, 201, 192, 199, актами выполненных работ №138 от 07.02.2014, №139 от 11.02,2014, №83 от 11.02.2014, №147 от 12.02.2014, №84 от 12.02.2014, №145 от 13.02.2014, №146 от 14.02.2014, №144 от 13.02.2014, №144 от 13.02.2014, №142 от 14.02.2014, №143 от 14.02.2014, №182 от 17.02.2014, №108 от 24.02.2014, №230 от 28.02.2014, №232 от 04.03.2014, №229 от 04.03.2014, №233 от 05.03.2014, №325 от 06.03.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 299 500 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апеллянт полагает, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушенного права, ввиду чего подлежит снижению в соответствии