Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-40566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40566/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-1468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Кубаньсоцпроект»: Ищенко С.В., паспорт, по доверенности от 24.12.2014,

от Краснодарского УФАС: Мурадян О.А., удостоверение, по доверенности от 06.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсоцпроект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-40566/2014, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсоцпроект»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньсоцпроект» (далее – ООО «Кубаньсоцпроект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2014 по делу №372А/2014 (рег. №18451/5) о привлечении ООО «Кубаньсоцпроект» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубаньсоцпроект» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения.

Представитель в ООО «Кубаньсоцпроект» судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель антимонопольной службы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского УФАС России от 24.06.2014 по делу № 363/2013 ООО «Кубанская Специализированная Компания» и входящие в одну группу лиц: ИП Доценко Д.А. и ООО «Кубаньсоцпроект» признаны нарушившими пункт 2 части 1 ста­тьи 11 Закона о защите конкуренции в связи с заключением и участием в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 01.04.2013 №0318100001613000035.

В решении указано, что на аукцион от 01.04.2013 № 0318100001613000035 - поставка свежих овощей, фруктов и зелени, с начальной ценой контракта 1478370,00 рублей было подано 9 заявок. В от­крытом аукционе в электронной форме приняли участие 4 участника размещения заказа.

Заказчик - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральный кли­нический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» Федеральной службы безопасности Россий­ской Федерации» (ФГКУ «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского») (354010, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 35).

Дата и время начала Аукциона: 01.04.2013 09:35.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от уча­стников аукциона:

Порядковый номер заявки

Наименование участника

Итоговое ценовое предложение

Время

IP-адрес

7

ИП Пашян Д.О.

1 396 666,00

9:35

5.138.131.50

8

ООО «Кубанская специализированная компания»

813 103,50

9:35

77.66.181.167

4

ИП Доценко Д.А.

739 185,00

9:35

77.66.181.167

9

ООО «Кубаньсоцпроект»

1 128 000,00

9:55

128.70.180.126

По ходу проведения аукциона, в течение короткого промежутка времени (одной минуты) двумя участниками размещения заказа: ИП Доценко ДА., ООО «Кубан­ская Специализированная Компания», поочередно подавались предложения, в результате начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 50 % (до 739 185,00 рублей) и аукцион завершился.

ООО «Кубаньсоцпроект» в 9:55 сделал итоговое предложение по цене контракта в размере 1 128 000,00 рублей.

По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок, заявки ИП Доценко Д.А., ООО «Кубанская Специализированная Компания», ИП Пашян Д.О. были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона от 01.04.2013 №0318100001613000035 было признано ООО «Кубаньсоцпроект» с ценой контракта 1 128 000,00 рублей.

Как следует из таблицы, ценовые предложения участников ИП Доценко Д.А., ООО «Кубанская Специализированная Компания» подавались с одного IP-адреса: 77.66.181.167, что указывает на их взаимосвязь при участии в Аукционе и свидетельствует о скоординированности действий указанных лиц при участии в Аукционе.

В то же время, ООО «Кубаньсоцпроект» и ИП Доценко Д.А. составляют между со­бой группу лиц по признаку пункта 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в котором Доценко Д.А. осуществляет функции единоличного исполнительного органа - генерально­го директора ООО «Кубаньсоцпроект», следовательно, действуют на товарном рынке, как единый хозяйствующий субъект.

Из таблицы следует, что ценовые предложения от формально незавсимых хозяйствующих субъектов ООО «Кубанская специализированная компания» и входящих в одну группу лиц: ООО «Кубньсоцпроект» и ИП Доценко Д.А., конкуренция которых предполагается на торгах, были поданы с одного IP-адреса: 77.66.181.167.

Анализ поведения ООО «Кубанская специализированная компания», ООО «Кубаньсоцпроект», ИП Доценко Д.А. показывает, что в ходе участия в открытом аукционе в электронной форме от 01.04.2013 №0318100001613000035, указанные хозяйствующие субъекты применяли следующую стратегию поведения: двое из участников соглашения (картеля) (ООО «Кубанская специализированная компания», ИП Доценко Д.А.) в течение короткого промежутка времени (одной минуты) поочередно снижали цену лота на существенную величину, затем, третий участник соглашения (ООО «Кубаньсоцпроект») на последних секундах аукциона подавал предложение о цене контракта и становился победителем аукциона (подача предложений о цене контракта осуществлялась ООО «Кубанская специализированная компания», ИП Доценко Д.А. с одного IP-адреса: 77.66.181.167; ИП Доценко Д.А. и ООО «Кубаньсоцпроект» входят  в одну группу лиц). В то же время, участники соглашения (картеля) ООО «Кубанская специализированная компания», ИП Доценко Д.А. были отклонены за несоответствие вторых частей заявок, что делало невозможным заключение с ними государственного (муниципального) контракта и позволяло заключить контракт с третьим участником соглашения – ООО «Кубаньсоцпроект».

По мнению Краснодарского УФАС, действия ООО «Кубанская специализированная компания», ИП Доценко Д.А. и ООО «Кубаньсоцпроект» и соответственно результат торгов по открытому аукциону в электронной форме от 01.04.2013 №0318100001613000035 является следствием достигнутого между ними соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.

Комиссией установлено, что достигнутое соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

В связи с выявленным нарушением антимонопольного законодательства врио руководителя Краснодарского УФАС в отношении ООО «Кубаньсоцпроект» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 №372А/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления путем вручения 28.08.2014 извещения сотруднику организации (л.д. 48 том1).

По результатам рассмотрения материалов дела, заместителем руководителя Краснодарского УФАС вынесено постановление от 14.10.2014 по делу №372А/2014 (рег. №18451/5) о привлечении ООО «Кубаньсоцпроект» к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения 07.10.2014 уведомления сотруднику организации (л.д. 38 том 1).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дано понятие конкуренции как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно статье 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: