Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-29190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-29190/2014

05 марта 2015 года                                                                                15АП-968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2014 по делу № А32-29190/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о возврате из федерального бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 91 744 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что, несмотря на пропуск обществом срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявленные требования являются обоснованными, поскольку в силу Определения Конституционного суда от 21.06.2001 № 173-О в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила исчисления сроках исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на  неправомерность вывода суда первой инстанции о применении в рассматриваемом деле правил исковой давности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель таможни поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта от 30.03.2011 № GK/3/1363/11, заключенного с компанией Market Union CO., LTD., по таможенной декларации (далее – ДТ) №10317110/011012/0017701 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе товар № 2 – «инструменты и устройства музыкальные игрушечные – игрушка музыкальная «Санта»» (далее – товар).

Общество платежными поручениями от 25.09.2012 № 03047 и от 30.08.2012 № 89332 внесло на расчетный счет таможенного органа в счет обеспечения уплаты таможенных платежей денежные средства в размере 91 744 рублей 80 копеек. В связи с несоблюдением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) таможенным органом отказано в выпуске данного товара.

Общество обратилось с заявлением от 03.06.2014 № ОТСиП-5125/14 в таможню в порядке статьи 148 Федерального закона от 27.11.2012 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 19.06.2014 № 13-13/20044 таможенный орган отказал в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с пропуском обществом срока установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании.

Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 данной статьи производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обществом утрачено право на возврат уплаченных таможенных платежей в административном порядке по правилам таможенного законодательства в связи с истечением срока на подачу в таможенный орган заявления о возврате платежей.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на разъяснения, данные Конституционным Судом РФ в определениях от 21.06.2001 № 173-О и от 05.03.2013 № 413-О.

В определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный Суд РФ указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, устанавливающая срок для предъявления заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 № 6219/06.

Указанный в данном определении Конституционного Суда РФ принцип возможности защиты лицом своих прав при возврате излишне уплаченных сумм в бюджет путем подачи иска в суд в пределах срока исковой давности подлежит применению и к правоотношениям, связанным с возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, к которым, в частности, относится и НДС, подлежащий уплате при ввозе товара. Каких-либо принципиальных отличий в правовом регулировании возврата излишне уплаченных сумм налогов, и излишне уплаченных сумм таможенных платежей, нормы пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании не содержат.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 413-О изложены правовые позиции по вопросу возврата авансовых таможенных платежей в случае пропуска установленных таможенным законодательством сроков на их возврат во внесудебном порядке.

В частности Конституционный Суд РФ применительно к авансовым таможенным платежам разъяснил, что предусмотренное оспариваемым законоположением правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, поскольку для лиц, внесших авансовые платежи, не исключается возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 91 744 рубля 80 копеек подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, предоставленным Новороссийской таможней за период с 01.10.2012 по 31.10.2012. Согласно графам 497, 697 и 698 отчета со счета ЗАО «Тандер» были списаны денежные средства на общую сумму 533 327,03 рубля, в том числе 91 744 рублей 80 копеек по товару № 2, что соответствует сумме, указанной в ДТ № 10317110/021012/0017701.

Впоследствии, при новом декларировании товара № 2 по ДТ № 10317110/071012/0018083 общество также уплатило таможенные платежи в размере 123 491 рубль 18 копеек, что подтверждается графами 1153, 1154 и 1235 вышеуказанного отчета.

Таможенный орган не представил суду доказательств того, что за счет излишне уплаченных платежей общество производило какие-либо перечисления, или таможенный орган взыскал за счет этих платежей задолженность.

Согласно части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, в том числе при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.

Согласно служебной записке от 20.11.2014 № 13-09/3373 у общества задолженность перед бюджетом отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что право на возврат суммы таможенной пошлины возникло у общества на следующей день после отказа в выпуске товара, то есть 07.10.2012. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной таможенной пошлины общество обратилось в суд 08.08.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте об отправке заявления в Арбитражный суд Краснодарского края. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления обществом соблюден.

Учитывая соблюдение обществом срока обращения в суд с имущественным требованием, принимая во внимание предмет и основание требования, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях № 413-О и 173-О суд первой инстанции правомерно посчитал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительно изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с вышеуказанной правовой позицией нижестоящего суда.

Аналогичные правовые позиции изложены в многочисленной судебной практике (постановления ФАС УО от 26.03.2013 № А47-10981/2012 (определением ВАС РФ от 14.08.2013 № ВАС-10779/2013 отказано в передаче дела в Президиум), ФАС ВСО от 23.07.2012 № А78-10052/2011 и от 10.01.2012 № А78-3934/2011, ФАС МО от 18.03.2013 № А4085281/2012 (определением ВАС РФ от 18.07.2013 № ВАС8662/2013 отказано в передаче дела в Президиум), ФАС ДО от 24.12.2013 № Ф03 6506/2013, ФАС СЗО от 18.10.2012 № А56-2067/2012.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 №117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 3 669 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2014 по делу № А32-29190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова