Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-28365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28365/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-1614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Чуркина И.В. по доверенности от 13.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Григорянц Ивана Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Грачев С.А.) от 19.12.2014 по делу № А32-28365/2014 по иску открытого акционерного общества "Армавирский электротехнический завод"

(ИНН 2302008440, ОГРН 1022300631902) к ответчику: индивидуальному предпринимателю  Григорянц Ивану Андреевичу

(ИНН 234300720837, ОГРНИП 308230205100082) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Армавирский электротехнический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Григорянц Ивану Андреевичу (далее – ответчик) о взыскании 86 764 рублей 28 копеек задолженности, 3 510 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 01.01.2013 №19.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 86 764 рублей 28 копеек задолженности, 2 677 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 577 рублей 77 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 01.01.2013 №19, что подтверждается материалами дела. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил неправомерность расчета представленного истцом, произвел перерасчет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Апеллянт приводит доводы о частичной оплате образовавшейся задолженности, оспаривает размер стоимости коммунальных услуг, а также приводит доводы о прекращении деятельности и освобождении спорных помещений с января 2014 года.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды №19, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение нежилые помещения в здании литер А инженерно лабораторного корпуса (№12 – подсобное помещение, 2 этаж, площадью 32,1 кв.м.; №13 – моечная, 2 этаж, 25,4 кв.м.; №14 – кладовая, 2 этаж, площадью 10,6 кв.м.; №18 – кабинет, 2 этаж, площадью 79,1 кв.м.), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 2.

Указанные нежилые помещения 01 января 2013 года, были переданы арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, скрепленным подписями сторон и оттисками печатей.

В соответствии с разделом 3 договора, за пользование объектов аренды арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату. Арендная плата составляет 22080 рублей ежемесячно.

Кроме того, арендатор возмещает сумму расходов, произведенных арендодателем по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату коммунальных услуг. Арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, подлежащего оплате.

Оплата неполного календарного месяца аренды, в соответствии с п. 3.6 договора, осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического использования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным тридцати.

В пункте 5.1 договора, стороны согласовали срок его действия, а именно с момента его подписания до 30 ноября 2013 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств видно, что по окончании срока аренды помещения не были возвращены арендодателю, за ответчиком числится задолженность в сумме 86764 рублей 28 копеек включая задолженность за фактическое использование арендованным имуществом в декабре, январе и феврале 2014 года.

После истечения срока действия настоящего договора, арендуемые ответчиком нежилые помещения, не были возвращены истцу, в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены письма (исх.№78/163-6 от 31.01.2014, исх.№24юр/12 от 10.02.2014) с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и возвратить арендованное имущество, путем обеспечения явки для подписания акта передачи и сдачи ключей от арендуемого имущества. Указанные письма были вручены ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции от 01.02.2014 и 11.02.2014.

В связи с неисполнением ответчиком требований изложенных в вышеуказанных письмах, истец обратился с заявлением в отдел МВД России по городу Армавиру, с просьбой выделить сотрудника, зафиксирующего вход в нежилые помещения, переданные ответчику в аренду, комиссии истца 17.02.2014 и наличия или отсутствия повреждений арендуемого имущества. Указанное заявление было принято сотрудником полиции, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о принятии заявления №306242.

Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций об оплате арендной платы и коммунальных услуг, счета фактуры за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, а также письмо, в котором ответчик обращается к истцу с требованием подготовить акт приема-передачи объектов недвижимого имущества и принять арендованные помещения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы об освобождении помещений после истечения срока действия договора аренды от 01 января 2013 №19, как и доказательств оплаты арендной платы и коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2014 года по делу № А32-28365/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 М.Н. Малыхина