Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-39085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-39085/2014

05 марта 2015 года                                                                                15АП-1440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Рожковой И.К. по доверенности от 13.08.2014;

от заинтересованного лица: представителя Покусаева Ю.Е. по доверенности от 03.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН ХАУС»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2014 по делу № А32-39085/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САН ХАУС»

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

об оспаривании постановления,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САН ХАУС» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – административный орган) от 07.10.2014 № 52п/265, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на доводе о малозначительности совершенного обществом правонарушения. Кроме того, общество в жалобе указывает на наличие оснований для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с решением суда первой инстанции.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку общество не обосновало невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом на основании распоряжения от 21.08.2014 № 52-п была проведена внеплановая проверка общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 25.01.2012 по 31.08.2014.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214), что подтверждается следующим.

Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0405029:9, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013 серии 23-АЛ № 428081.

ООО «ТК «ЭКСПАНСИЯ» получено разрешение на строительство «Многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по ул. Онежская, 1 в г. Краснодаре» от 10.10.2012 № RU 23306000-2444-р.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 02.09.2013 № 267, в указанное разрешение внесено изменение в наименование застройщика, а именно вместо ООО «ТК «ЭКСПАНСИЯ», указано общество – ООО «САН-ХАУС».

Проектная декларация по указанному объекту строительства размещена обществом в сети Интернет на сайте www.sunhouse23.ru.

В ходе проведения проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на основании договора уступки прав требования до его государственной регистрации.

Между обществом и гр. Губой И.С. подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома от 20.12.2013 № 3 в отношении 74 квартир (№ 74-147) объекта строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Онежская, 1, в том числе на квартиру № 143 стоимостью 1 424 260 рублей. Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 25.12.2013.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общий размер уплачиваемого застройщику взноса составляет 179 213 320 рублей.

Кроме того, между гр. Губой И.С. и гр. Хомяченко B.C. подписан договор уступки права требования от 26.02.2014 № 143 в отношении однокомнатной квартиры № 143 общей площадью 40,08 кв. м, расположенной на 22 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Онежская, 1 в г. Краснодаре. Сумма уступки требования составила 1 903 020 рублей.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве от 20.12.2013 № 3 в части квартиры № 143 гр. Губой И.С. не оплачен, то договор уступки права требования от 26.02.2014 № 143 подписан с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора уступки права требования от 26.02.2014 № 143, в связи с переводом долга, гр. Хомяченко B.C. уплачивает денежные средства в размере 1 903 020 рублей на расчетный счет или в кассу Застройщика (общества) в срок до 30.05.2014.

Общество привлекло денежные средства гр. Хомяченко B.C. в сумме 1 470 000 рублей, до государственной регистрации договора уступки права требования

от 26.02.2014 № 143 (зарегистрирован в Росреестре 11.04.2014 № 23-23-01/2537/2014-419), что подтверждается копией приходного кассового ордера от 26.02.2014 № 10 на сумму 1 470 000 рублей.

24.09.2014 по результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

07.10.2014 рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 52п/265, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены административному органу пунктами 4, 7 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 214 право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона № 214 установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Закона № 214 договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в нарушение вышеприведенных требований Закона № 214 общество привлекло денежные средства участника долевого строительства многоэтажного жилого дома до заключения (государственной регистрации) договора уступки права требования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копией договора долевого участия в строительстве, копией договора уступки права требования, копией приходного кассового ордера.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства в области долевого строительства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о соблюдении