Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-35809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35809/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-1639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг Строй 15" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-35809/2014

по иску индивидуального предпринимателя Маслова А.А.

к ответчику – ООО "Юг Строй 15"

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Строй 15" о взыскании задолженности в размере 1193100 рублей, неустойки в размере 495624 рубля (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 74-75).

Решением от 09.12.2014 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103580 рублей прекращено. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1193100 рублей основного долга, 495624 рублей неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом по договорам аренды передано имущество ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первоначальная сумма долга определена истцом в размере 995200 рублей. Впоследствии, сумма долга увеличена до 1193100 рублей без подтверждающих задолженность в этой сумме документов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Юг Строй 15" не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Маслова А.А. в заседание не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2011 между ООО "Юг Строй 15" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Масловым А.А. (арендодатель) заключен договор аренды дизель-генераторной установки № 04-265/11-СМУ-15 (л.д. 53-55), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору дизельную электростанции. FG Wilson P500P, мощностью 500 кВА, а также в течение срока аренды обязался осуществлять в интересах арендатора техническое обслуживание и ремонт оборудования, а арендатор обязался принять оборудование и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды – с момента подписания акта приема-передачи оборудования по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы составляет 123000 рублей месяц.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата оплачивается один раз в месяц, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.1 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2011 (л.д. 55), указанное выше имущество передано арендатору (л.д. 13).

Между ООО "Юг Строй 15" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Масловым А.А. (арендодатель) 01.02.2012 заключен договор аренды дизель-генераторной установки № 03-114/11-СМУ-15 (л.д. 50-52), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору дизельную электростанции. FG Wilson P500P, мощностью 500 кВА, а также в течение срока аренды обязался осуществлять в интересах арендатора техническое обслуживание и ремонт оборудования, а арендатор обязался принять оборудование и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы составляет 123000 рублей месяц.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата уплачивается один раз в месяц, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.1 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО "Юг Строй 15" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Масловым А.А. (арендодатель) 22.03.2013 заключен договор аренды дизель-генераторных установок № 03-108/13 (л.д. 8-12), согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору дизельные электростанции, а также в течение срока аренды обязался осуществлять в интересах арендатора техническое обслуживание и ремонт оборудования, а арендатор обязался принять оборудование и уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды – с момента подписания акта приема-передачи оборудования и до получения уведомления одной из сторон о прекращении действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма арендной платы составляет 123000 рублей месяц.

Согласно пункту 3.7 договора арендная плата уплачивается один раз в месяц, не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 4.1 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование имуществом, индивидуальный предприниматель Маслов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Факт передачи имущества заявителем жалобы не отрицается. Период образования задолженности определен истцом первоначально с января 2013 года по март 2014 года по договору № 03-108/13 от 22.03.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменены исковые требования заявлено о взыскании задолженности и пени по следующим договорам:

№ 04-265/11-СМУ-15 от 31.10.2011 за январь 2013 года;

№ 03-114/11-СМУ-15 от 01.02.2012 за январь, февраль, март 2013 года;

№ 03-108/13 от 22.03.2011 на июнь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первоначальная сумма долга определена истцом в размере 995200 рублей, впоследствии, сумма долга увеличена до 1193100 рублей без подтверждающих задолженность в этой сумме документов.

Из материалов дела следует, что в рамках спорных договором истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 3042200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг (л.д. 15-30). Акты подписаны ООО "Юг Строй 15" без замечаний и возражений.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора правомерно, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 04-265/11-СМУ-15 от 31.10.2011 в размере 76752 рублей, по договору № 03-114/11-СМУ-15 от 01.02.2012 в размере 163393 рублей, по договору № 03-108/13 от 22.03.2011 в размере 255479 рублей (расчет – л.д. 71-73).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4.1 спорных договоров, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1 % соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу № А32-35809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юг Строй 15» (ОГРН 1122301000722, ИНН 2301079255) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.