Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А32-34287/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34287/2014

05 марта 2015 года                                                                             15АП-835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубанское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу № А32-34287/2014, принятое в составе судьи Гречко О.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Кубанское речное пароходство»

к Администрации муниципального образования города Краснодара

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (далее – ОАО «Кубанское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) о признании недействительным пункта 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.10.2013 № 8072 «О предоставлении ОАО «Кубанское речное пароходство» земельного участка» в части указания о расположении части земельного участка площадью 267 кв.м. в береговой полосе реки Кубань и об обязании администрации муниципального образования г. Краснодар исключить из пункта 1 постановления от 18.10.2013 № 8072 фразу «земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный в береговой полосе реки Кубань».

 Решением суда от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обжалования постановления администрации. Суд не установил оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Кубанское речное пароходство» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о нарушении своего права общество узнало при получении отказа в государственной регистрации договора аренды, который также оспорен в судебном порядке.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 24.01.2015 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 22.01.2015 о принятии к производству апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 26.02.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.10.2013 №8072 «О предоставлении ОАО «Кубанское речное пароходство» земельного участка» между администрацией муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и ОАО «Кубанское речное пароходство» (далее - общество) 25.10.2013 заключен договор аренды земельного участка № 4300020417.

В соответствии с пунктом 1 постановления от 18.10.2013 №8072 постановлено предоставить ОАО «Кубанское речное пароходство» в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 площадью 634 кв.м., расположенный в водоохранной зоне реки Кубани (200 м), в том числе земельный участок площадью 317 кв.м., расположенный в охранных зонах инженерных коммуникаций, земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный в береговой полосе реки Кубани, для размещения объекта движимого имущества (территории благоустройства) по улице Кубанская Набережная, 39/Г в Западном внутригородском округе города Краснодара согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 89 том 1).

Согласно пункту 1.1. договора аренды администрация приняла на себя обязательство передать земельный участок обществу в аренду.

По акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды) администрация передала обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:2600 площадью 634 кв.м. В акте указаны ограничения земельного участка, в том числе в виде нахождения земельного участка площадью 267 кв.м. в береговой полосе реки Кубани.

ОАО «Кубанское речное пароходство» 01.11.2013 обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Сообщением от 24.02.2014 регистратор отказал в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что земельный участок находится в федеральной собственности и администрация МО г. Краснодар не вправе им распоряжаться (л.д. 82 том1).

Считая незаконными действия регистратора, ОАО «Кубанское речное пароходство» оспорило их в судебном порядке, подав 19.05.2014 соответствующее заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявление общества принято судом к рассмотрению в рамках дела А32-16978/2014. Определением от 02.10.2014 производство по делу А32-16978/2014 приостановлено.

17 сентября 2014 года ОАО «Кубанское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации МО г. Краснодар от 18.10.2013 № 8072 «О предоставлении ОАО «Кубанское речное пароходство» земельного участка» в части указания о расположении части земельного участка площадью 267 кв.м. в береговой полосе реки Кубань.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании постановления от 18.10.2013 № 8072 подано в суд 17.09.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В связи с изложенным обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что о нарушении своих прав общество узнало при рассмотрении дела А32-16978/2014 в связи с возникновением необходимости доказывания того обстоятельства, что часть земельного участка площадью 267 кв.м. не находится в береговой полосе реки Кубани и не является федеральной собственностью.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, о наличии оспариваемого постановления и его содержании, в том числе фразы в пункте 1 «земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный в береговой полосе реки Кубань» заявителю стало известно не позднее даты подписания договора аренды (25.10.2013).

Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления  от 18.10.2013 № 8072 в период после 25.10.2013.

В частности, таким препятствием не являлось обращение общества в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Из ходатайства общества о восстановлении срока обжалования постановления следует, что о нарушении своих прав общество узнало при рассмотрении дела А32-16978/2014.

Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок площадью 267 кв.м., расположенный в береговой полосе реки Кубань, квалифицирован регистратором в качестве федеральной собственности, что явилось препятствием к государственной регистрации договора аренды, стало известно обществу при получении сообщения регистратора, то есть 04.03.2014 (л.д. 5 том 2).

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления от 18.10.2013 № 8072 в период после 04.03.2014.

При этом, общество не отрицает, что о содержании постановления ему было известно на момент его вынесения и подписания договора аренды, однако общество не придало значения фразе об отнесении части земельного участка к береговой полосе реки Кубани.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, фактически причиной пропуска срока на обжалование ненормативного акта послужило недостаточная проработка обществом условий договора аренды в момент его заключения, низкий уровень оценки правовых последствий, связанных с последствиями заключенного договора аренды - данные обстоятельства не могут служить в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование ненормативного акта.

Общество указывает, что данные об отнесении части земельного участка к береговой полосе реки отсутствуют в кадастровом паспорте земельного участка и иных документах, кроме оспариваемого постановления. Однако обстоятельства включения в постановление сведений об отнесении части земельного участка к береговой полосе реки Кубани стали известны обществу при вынесении постановления и подписании договора аренды. Общество в качестве добросовестного участка гражданских и публично-правовых отношений должно было оценить правовые последствия принятия соответствующего ненормативного правового акта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции полагает, что ОАО «Кубанское речное пароходство» не приведено уважительных причин пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции также правильно указано, что постановление реализовано путем заключения договора аренды земельного участка, и его оспаривание не приведет к восстановлению нарушенного права общества, поскольку соответствующие сведения о земельном участке содержатся в приложении № 1 к договору аренды.

Обществом не утрачена возможность оспаривания отдельных положений  договора аренды и отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка в аренду не является актом, определяющим уровень собственности земельного участка. В частности, из отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды следует, что вывод регистратора о федеральном уровне собственности земельного участка основан на позиции Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 04.12.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 года по делу А32-34287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко