Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-36948/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36948/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400083031651);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400083031668);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.12.2014 по делу № А32-36948/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аригато"

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме

112 616 руб. 71 коп.,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аригато" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 112 616 руб. 71 коп.

            Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2014 по делу № А32-36948/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Аригато» в пользу ООО «Альянс Юг» взыскана задолженность в размере 112 616, 71 руб., в том числе 98 069, 97 руб. основного долга, 14 546, 74 руб. неустойки, а так же 4 378, 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            ООО «Альянс Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

            В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел отказ истца от исковых требований.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.10.2014 судом указан срок до 11.11.2014 - для предоставления отзыва и срок до 02.12.2014 – для предоставления дополнительных документов для рассмотрения спора. Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение от 04.12.2014. Как следует из текста данного решения, дополнительных документов от сторон не поступило; суд вынес решение на основании имеющихся в материалах дела документов.

            Вместе с тем, 26.11.2014 истец подал в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство об отказе от исковых требований (л.д. 66). Указанное ходатайство также опубликовано карточке дела в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Между тем, на момент рассмотрения спора указанные документы в материалах дела отсутствовали, и заявление об отказе от иска судом не было рассмотрено.

            В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Из указанной нормы вытекает обязанность суда рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований.

            В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

            В данном случае нерассмотрение судом ходатайства об отказе от иска привело к принятию судом неправильного решения, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит отмене.

            По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

            Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (отказ от иска подписан генеральным директором Лебедевым А.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

            По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

            Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

            Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

            В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

            ООО «Альянс Юг» при подаче искового заявления по платежному поручению № 3524 от 16.09.2014 была перечислена государственная пошлина в размере 4 378 руб. 50 коп.; при подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению № 104 от 29.12.2014 была перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Поскольку производство по делу прекращено, указанные суммы подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Аригато" по делу № А32-36948/2014.

            Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу № А32-36948/2014 отменить, производство по делу прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" (ОГРН 1096168000400, ИНН 616801001) из федерального бюджета 6 378 руб. 50 коп., в том числе 4 378 руб. 50 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, перечисленной по платежному поручению № 3524 от 16.09.2014, и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению № 104 от 29.12.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева