Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-28655/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28655/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-21481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тхапшокова Султана Хаджебиевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 октября 2014 года по делу № А32-28655/2014 (судья Нигоев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС» (ИНН 2311141872, ОГРН 1122311000734)

к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тхапшокову Султану Хаджебиевичу (ИНН 010503941441, ОГРН ИП 306010103800019)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи семян и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС» (далее – истец, ООО ТД «ЮГРАС», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тхапшокову Султану Хаджебиевичу (далее – ответчик, Тхапшоков С.Х.) о взыскании задолженности в размере 1 320 долларов США по договору №ТД282-С от 19.03.2013 и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 724,8 долларов США.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных ему истцом семян кукурузы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года (с учетом определения от 31 октября 2014 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично. С Тхапшокова С.Х. в пользу ООО ТД «ЮГРАС» взыскана задолженность в размере 1 320 долларов США и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 645,60 долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца также взыскано 12 956 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С Тхапшокова С.Х. и ООО ТД «ЮГРАС» в доход федерального бюджета взыскано 113 руб. 61 коп. и 73 руб. 60 коп. государственной пошлины соответственно.

Суд проверил и признал верным представленный истцом расчет основного долга и, ввиду отсутствия доказательств его оплаты, удовлетворил данное требование общества в полном объеме.

Проверив представленный обществом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного определения периода просроченного обязательства и, соответственно, неверного определения количества дней просрочки платежа. Суд произвел перерасчет процентов и снизил их размер с 12 724,8 долларов США до 12 645,60 долларов США. Суд отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, правовая возможность для применения указанной статьи в данном случае отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом изменить, уменьшить размер указанных процентов до 1 272,48 долларов США, рассчитанных исходя из процентной ставки в размере 0,1% в день.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- установленный в договоре размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 365% годовых, что в 40 раз превышает размер ставки рефинансирования Банка России и более чем в 10 раз превышает максимальную ставку кредитования коммерческих банков, которая составляет 30% годовых;

- принцип свободы договора не является безграничным и не исключает необходимости соблюдения правил разумности и справедливости. Установленный договором размер платы за коммерческий кредит является чрезмерно высоким;

- то, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, не исключает возможность снижения их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения, а также оригинал мирового соглашения, подписанный представителем ООО ТД «ЮГРАС» Мазеевым В.В., действующим по доверенности от 14.04.2014, и Тхапшоковым С.Х.

По условиям представленного на утверждение суда мирового соглашения:

1.   Стороны подтверждают наличие у главы КФХ Тхапшокова С.Х. перед ООО ТД «ЮГРАС» задолженности в размере 58 000 руб., а также причинение им в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору убытков ООО ТД «ЮГРАС» в размере 29 000 руб. Убытки включают в себя неустойку, проценты по кредиту коммерческого банка, уплаченные истцом в целях восстановления оборотных средств, недостаток которых образовался в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

2.   Глава КФХ Тхапшоков С.Х. принимает на себя обязательство погасить ООО ТД «ЮГРАС» сумму задолженности и убытков, согласованных сторонами в пункте 1 данного мирового соглашения, в срок до 31.03.2015.

3.   ООО ТД «ЮГРАС» отказывается от требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 559 120 руб., предусмотренных пунктом 6.4 договора.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. От истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан лично ответчиком и уполномоченным представителем истца.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции (с учетом определения от 31 октября 2014 года об исправлении опечатки) подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ООО ТД «ЮГРАС» в качестве оплаты государственной пошлины по платежному поручению №1454 от 01.08.2014 (л.д. 10) в федеральный бюджет были перечислены денежные средства в размере 12 956 руб.

При подаче апелляционной жалобы Тхапшоков С.Х. также уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 10.11.2014.

Учитывая это, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 6 478 руб. государственной пошлины по иску, а ответчику – 1 000 руб. государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2014 года по делу № А32-28655/2014 (с учетом определения от 31 октября 2014 года об исправлении опечатки) отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тхапшоковым Султаном Хаджебиевичем, на следующих условиях:

1.   Стороны подтверждают наличие у главы КФХ Тхапшокова С.Х. перед ООО ТД «ЮГРАС» задолженности в размере 58 000 руб., а также причинение им в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору убытков ООО ТД «ЮГРАС» в размере 29 000 руб. Убытки включают в себя неустойку, проценты по кредиту коммерческого банка, уплаченные истцом в целях восстановления оборотных средств, недостаток которых образовался в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

2.   Глава КФХ Тхапшоков С.Х. принимает на себя обязательство погасить ООО ТД «ЮГРАС» сумму задолженности и убытков, согласованных сторонами в пункте 1 данного мирового соглашения, в срок до 31.03.2015.

3.   ООО ТД «ЮГРАС» отказывается от требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 559 120 руб., предусмотренных пунктом 6.4 договора.

Производство по делу № А32-28655/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЮГРАС» (ИНН 2311141872, ОГРН 1122311000734) из федерального бюджета 6 478 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тхапшокову Султану Хаджебиевичу (ИНН 010503941441, ОГРН ИП 306010103800019) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              А.А. Попов