Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-40194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40194/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 марта  2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Анистратенко А.В.

 явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал»,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-40194/2014  

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»

(ОГРН 1062320038384)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Крымский водоканал»

( ОГРН 1132337000180)

о взыскании задолженности,

 принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственности «Югводоканал» (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал»(далее ответчик)  о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь в  размере  20544175 руб. 53 коп.   по договору водоснабжения № 2-В от 01.01.2014

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере  20544175 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в размере  125 720 руб.88 коп.

Не согласившись с решением суда ООО  «Крымский водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Ответчик не признает наличие задолженности перед истцом за июль –сентябрь 2014 г., хотя акты сверки взаимных расчетов № 261 от 31.07.2014 г. и № 318 от 31.08.2014 , № 354 от 30.09.2014 г. подписаны ответчиком.

Показания контрольного прибора учета по КП-1 вызывают сомнения у ответчика, так как при контрольном замере расхождения по показаниям составили существенную разницу в виду произошедшей 8 августа 2014 г. аварии на магистральном водопроводе истца, в результате которого вышел из строя контрольный прибор учета КП-1.Данный факт  стороны отразили в акте. Таким образом, при контрольном замере давления в точке присоединения линий  ответчика к магистральному водоводу ООО «Югводоканал» коммерческий прибор, прошедший поверку в мае 2014,принадлежащий истцу, показал многократное расхождение в показаниях с контрольным прибором истца на НС  «Фадеева» и его показания не могут считаться достоверными. Заявитель жалобы считает, что сумма исковых требований должна быть уменьшена с учетом показаний контрольного прибора учета НС «Фадеева»,принадлежащего ответчику.

Суд не учел, что ответчик направил истцу письмо с предложением  заключить мировое соглашение. Ответчик просит отменить решение суда

Общество с ограниченной ответственности «Югводоканал» в отзыве на жалобу указало, что ответчик, указывая на недостоверность показаний прибора, акты подписал без каких-либо замечаний, решение истец просит оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Югводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Крымский водоканал» (абонент) заключили с протоколом разногласий договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 2-В. По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1. договора).

Согласно п. 7. договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 17 договора количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом.

Договор вступает в силу с момента его подписания на срок один календарный год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 44 - 46 договора).

Доказательств, прекращения между сторонами договорных отношений в дело не представлено.

Истец, указывая подачу абоненту холодной воды за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года на сумму 20544175 руб. 53 коп. и отсутствие платежей, обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 544 Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки воды и ее количество в спорный период подтверждается актами № 216 от 31.07.2014 на сумму 7040222 руб. 74 коп., № 318 от 31.08.2014 на сумму 7557858 руб. 31 коп. и № 354 от 30.09.2014 на сумму 5946094 руб. 48 коп. Указанные акты, подписаны ответчиком  без возражений.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поданную в июле, августе, сентябре 2014 г. воду, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму задолженности.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил, что показания контрольного прибора учета по КП-1 у него вызывают сомнения, так как при контрольном замере расхождения по показаниям составили существенную разницу, в связи с чем считает, что должны быть приняты показания контрольного прибора учета НС «Фадеева», принадлежащего ответчику.

Между тем, акты   с объемами поставленной ответчику воды подписаны им без каких-либо замечаний, дополнений. Ответчик в суде первой инстанции не обосновал правомерность расчета задолженности за поданную воду на основании прибора принадлежащего ему прибора учета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина при подаче  жалобы оплачена.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2014 по делу № А32-40194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов