Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-42660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42660/2013

04 марта 2015 года                                                                     15АП-24065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-42660/2013, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Такмазяну Вадиму Николаевичу, при участии третьего лица: Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Краснодарскому краю, об отзыве (аннулировании) разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края от 14.02.2012 серии КК № 1703, выданного индивидуальному предпринимателю Такмазяну Вадиму Николаевичу (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что департаментом не соблюден обязательный установленный законом порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе департамент указывает на то, что в соответствии с предоставленным субъектам предпринимательской деятельности временем для ознакомления с требованием относительно цветовой гаммы автомашин, используемых для такси, соответствующие требования распространяются на всех субъектов, осуществляющих данную деятельность, с 01.01.2013 вне зависимости от даты получения разрешения. Вывод суда о необходимости соблюдения процедуры, предшествующей обращению с заявлением об аннулировании лицензии, заявитель жалобы считает неправомерным.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 14.02.2012 № 25 «О выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края» предпринимателю выдано разрешение от 14.02.2012 серия КК № 1703 на транспортное средство ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак В 860 НУ 93, идентификационный номер (VIN) XTA21154084529856, цвет светло-серебристый металлик.

По запросу административного органа от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила информация, свидетельствующая о нарушении предпринимателем положений подпункта «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ). Данные нарушения выявлены дважды: 19.09.2013 и 01.11.2013 (письма от 19.09.2013 № 7/10-32-14513, от 01.11.2013 № 7/10-32-16878 соответственно).

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения от 14.02.2012 серии КК № 1703, выданного предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Требование о соответствии легкового такси единой цветовой гамме кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации впервые предусмотрено подпунктом "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам. Данная норма вступила в силу с 01.01.2012, однако затем ее действие приостановлено до 31.12.2012 включительно.

Требование об определенной цветовой гамме такси (белого цвета) впервые предусмотрено абзацем 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ в редакции Закона Краснодарского края от 19.07.2011 N 2292-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае", однако его вступление в силу также отложено до 01.07.2012, а в дальнейшем его действие приостановлено Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2511-КЗ до 31.12.2012 включительно. В 2013 году данная норма дополнена указанием на желтую цветовую гамму такси.

С учетом предоставления необходимого времени для ознакомления с требованием относительно цвета такси и приведения автомобилей в соответствие с ним подпункт "в" пункта 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ и абзац 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 8 Закона N 1217-КЗ распространяется на всех лиц, осуществляющих после 01.01.2013 деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, независимо от даты выдачи разрешения на осуществление такой деятельности.

Согласно части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае:

повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 данной статьи, в течение срока действия разрешения;

неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 данной статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 данной статьи;

совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу пунктов 9, 11, 13 и 14 части 1 статьи 2 Закона N 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции выдает предписания об устранении выявленных нарушений, проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, приостанавливает такое разрешение в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В силу пункта 3.35 Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 N 168, департамент осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Законом N 294-ФЗ. При осуществлении регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 25 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ). Однако положения Закона N 294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

Частью 18 статьи 9 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, предусмотренных частями 1.4 и 16 данной статьи, а также правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси, определяется законом субъекта Российской Федерации.

Виды (включая плановые документальные и внеплановые документальные), основания, сроки, порядок проведения проверок и оформления их результатов установлены в статье 8.1 Закона N 1217-КЗ. Независимо от вида проверки она проводится на основании приказа руководителя, заместителя руководителя уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси; проверка может проводиться только должностными лицами (должностным лицом), которые указаны в таком приказе (пункт 14 статьи 8.1); по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме (пункт 16 статьи 8.1); акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 18 статьи 8.1).

Из материалов дела следует, что департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании разрешения лишь на основании данных, поступивших от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Документы, касающиеся проведения проверки (приказ о проведении проверки, акт проверки), департаментом в материалы дела не представлены.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у департамента надлежащих доказательств проведения проверки в отношении предпринимателя.

Частями 10 - 13 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность совершения уполномоченным органом действий в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

Из этого порядка следует, что выявление нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ влечет выдачу уполномоченным органом индивидуальному предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений, в котором также устанавливается срок его исполнения, не превышающий один месяц.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-42660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А53-27889/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также