Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-3895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3895/2014

04 марта 2015 года                                                                         15АП-23122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сочигоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-3895/2014, принятое судьей Гладковым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сочигоргаз"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сочигоргаз" (далее – заявитель, общество, ОАО "Сочигоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2013 № 14-Ю-524с о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью в действиях общества вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Сочигоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить решение от 26.06.2014 полностью и принять новый судебный акт, которым постановление Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю признать незаконным и отменить полностью. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считает что общество не было уведомлено надлежащим образом об отложении предварительного судебного заседания на 25.06.2014. Общество не согласно с выводом суда о доказанности административным органом вменяемого административного правонарушения, считает его противоречащим материалам дела. Также общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении считает, что не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ОАО "Сочигоргаз" техническим заказчиком объекта не являлось, строительство спорного объекта не осуществляло. ОАО "Сочигоргаз" ссылается на то, что в силу закона не является техническим заказчиком, так как не заключало с застройщиком – ООО "Газпром межрегионгаз" никаких договоров. Общество также считает, что договором агентирования, заключенным с ОАО "Регионгазхолдинг", ОАО "Сочигоргаз" не было уполномочено принципалом на проведение строительства, либо технического надзора на спорном объекте.

В отзыве на апелляционную жалобу управление ссылается на то, что обязанность ОАО "Сочигоргаз" по осуществлению строительного контроля за строительством объекта капитального строительства вытекает из части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. В рамках агентского договора от 29.11.2009 № 08/1-4-1877 ОАО "Сочигоргаз" приняло на себя обязательства по осуществлению контроля и технического надзора за ходом выполнения строительного объекта. О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ОАО "Сочигоргаз" было уведомлено телеграммой от 06.09.2013 № 69.14-8149/13-05, которая согласно отчету оператора связи вручена 09.09.2013. О времени и месте рассмотрения административного дела ОАО "Сочигоргаз" также было уведомлено телеграммой от 03.12.2013 № 69.14-111165/13-05, направленной по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отчету оператора связи "данная телеграмма не доставлена, учреждение принять отказалось, администрация выбыла, другой адрес". Все процессуальные документы направлялись на юридический адрес общества, организация надлежащего получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, лежит на ОАО "Сочигоргаз". Управление просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сочигоргаз" – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.09.2013 № 14.1-31, управлением проведена документарная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Газификация сёл, посёлков и центральной части Адлерского района в части газопроводов высокого и среднего давления (проектные и изыскательские работы, строительство). Этап: Газопровод распределительный среднего давления к кижд. Мирный и Имеретинской низменности", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

В ходе проведённой проверки установлено, что Инвестором (застройщиком) линейного олимпийского объекта капитального строительства является ООО "Газпром межрегионгаз".

Заказчиком линейного олимпийского объекта капитального строительства (на основании договора № 6-526 от 10.10.2005 в редакции дополнительного соглашения № 15/10 от 04.03.2010) является ОАО "Регионгазхолдинг". Техническим заказчиком линейного олимпийского объекта капитального строительства (на основании агентского договора № 08/1-4-1877 от 27.11.2009 в редакции дополнительного соглашения № 12 от 02.08.2013) является ОАО "Сочигоргаз".

Генеральным подрядчиком линейного олимпийского объекта капитального строительства (на основании генерального договора № 04/4-1-822 от 11.10.2005 в редакции дополнительного соглашения № 39 от 25.03.2013) является ОАО "Волгогаз".

В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 10.09.2013 № 14-126АО–Ю-394-ОС, а именно:

- фактически на участке ПК25-ПК26 газопровод уложен вплотную к подпорной стене автомобильной дороги без отступа от неё;

- фактически на участке ПК24-ПК21 газопровод уложен на противоположной стороне автомобильной дороги на расстоянии более 12.0 метров от проектной трассы;

- фактически на участке ПК9-ПК12 газопровод уложен на противоположной стороне автомобильной дороги каналом "Адлер" на расстоянии 20.0 метров от проектной трассы

- на участке ПК25-ПК26 (и на других участках) - осуществлена засыпка скальной породой фракцией больших размеров без устройства песчаной подушки и без песчаной присыпки;

- балластировка газопровода цементно-песчаной смесью при прокладке от ПК25 - ПК26 (и на других участках) - не выполнена;

- не предоставлена исполнительная документация: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования работ; акты освидетельствования строительных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечении; рабочая документация на строительство с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации; исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ проведенных в процессе строительного контроля; документы подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы отражающие фактическое исполнение проектных решений;

- детекционная сигнальная лента с проводником из нержавеющей стали на расстоянии 0,2 м от верха присыпанного газопровода отсутствует.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено телеграммой от 03.12.2013 № 69.14-11105/1, от принятия которой общество отказалось.

Постановлением от 12.12.2013 № 14-Ю-524с ОАО "Сочигоргаз" привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 100 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно;

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального