Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-26697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26697/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 107 Мин А.И., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-26697/2014, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сампродукт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с и заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ДТ №№10317090/120314/0004037, 10317090/210314/0004804, 10317090/190314/0004618, 10317090/310314/0005428, 10317090/210314/0004813, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров заявленных по  ДТ № № 10317090/120314/0004037,10317090/210314/0004804,10317090/190314/0004618,10317090/310 14/0005428,10317090/210314/0004813, как стоимость сделки с ними; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей; о взыскании с Новороссийской таможни в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствием оснований для проведения таможенным органом корректировки таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014  заявленные требования удовлетворены. В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя заявленные требования удовлетворены частично. С Новороссийской Таможни в пользу ООО «Сампродукт», взыскано 3 500 рублей.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ №№10317090/120314/0004037, 10317090/210314/0004804, 10317090/190314/0004618, 10317090/310314/0005428, 10317090/210314/0004813,  ссылаясь на отсутствие в представленных обществом документах достаточной информации для подтверждения определения заявленной таможенной стоимости по первому методу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель  Новороссийской таможни  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ООО «Сампродукт» и фирмой URET CELIK MUTFAK ESYALARI SAN.TIC.LTD.STI.(Турция) был заключен контракт № UR27-01-2014 от 27.01.2014 на покупку товаров ( кухонное оборудование), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № UR27-01-2014 от 27.01.2014 с учетом приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар, который был задекларирован по ДТ №10317090/120314/0004037 . Условия поставки FOB ISTANBUL.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу но ДТ № 10317090/120314/0004037 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ№ 10317090/120314/0004037 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/120314/0004037.

Таможенный орган, при отказе обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара обосновал решение тем, что документы предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы не в полной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, однако обществом были предоставлены все необходимые документы в полном объеме.

Новороссийской таможней были приняты решения по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10317090/120314/0004037, по резервному методу с применением 3-го метода.

01.06.2013 между ООО «Сампродукт» и фирмой ЕМЕК DOGAL SAGLIK URUNLERIIKLIMLENDIRME GIDA INSAAT SAN.TIC.LTD.STI. (далее по тексту Продавец) был заключен контракт № Е01-06-2013 от 01.06.2013 на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № Е01-06-2013 от 01.06.2013, являющимся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар: №1- паста с добавлением какао и лесного ореха, товар № 2 - виноградный сироп, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/210314/0004804 . Условия поставки CFR Новороссийск.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/210314/0004804 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ №10317090/210314/0004804 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/210314/0004804.

Таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/210314/0004804, которым был откорректирован товар №1,2.

10.06.2013 между ООО «Сампродукт» и фирмой CARSAMBA TARIM VE GIDA URUNLERI SANAYIVE TICARET ITHALAT IHRACAT A.S. (Турция) был заключен контракт № СА10-06-2013 от 10.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № СА 10-06-2013 от 10.06.2013 с учетом приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар: № 1- соленое овощное ассорти, товар №2 - лимонный соус, ввезенный товар был задекларирован по ДТ№ 10317090/190314/0004618. Условия поставки EXW -MANISA.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/190314/0004618 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/190314/0004618 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/190314/0004618.

Таможенный орган отказал обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/190314/0004618 , которым был откорректирован товар №1,2.

14.02.2014 между ООО «Сампродукт» и фирмой SAIT DEMIRCIEL ALETLERI MAD .0T0M.T1C.LTD.ST1. (Турция) был заключен контракт № SAD 14-02-2014 от 14.02.2014 года на покупку товаров (стройматериалов), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № SAD 14-02-2014 от 14.02.2014 в адрес общества поступил товар, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/310314/005428. Условия поставки EXW ISTANBUL.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/310314/005428 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/310314/005428 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/310314/005428.

Таможенный орган отказал обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10317090/310314/005428, которым был откорректирован ввезенный товар.

03.06.2014 между ООО «Сампродукт» и фирмой ТЕК BULGUR GIDA SANAYI VE TICARET LTD. STL (Турция) был заключен контракт №Т 03-06-2013 от 03.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № Т 03-06-2013 от 03.06.2013, являющимся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар №1 - пшеница крупномолотая, ввезенный товар был задекларирован по ДТ №10317090/210314/0004813. Условия поставки FOB MERSIN.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ №10317090/210314/0004813 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/210314/0004813 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/210314/0004813 .

Таможенный орган отказал обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/210314/0004813, которым был откорректирован ввезенный товар.

Считая указанные действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанным декларациям незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта