Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А32-17256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17256/2014

04 марта 2015 года                                                                             15АП-1130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан»       на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2014 по делу № А32-17256/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Конкурент» (ОГРН 1022301192088 ИНН 2308044660)   к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 1112311008831 ИНН 2311140075)            при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Строительство Торговля Снабжение» (ОГРН 1122308010406 ИНН 2308193310) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Конкурент» (далее - истец, ООО «Строительно-монтажное предприятие «Конкурент») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее - ответчик, ООО «Сапсан») о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 1 466 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительство Торговля Снабжение» (далее - третье лицо, ООО «Строительство Торговля Снабжение»)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 02.12.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязательства по перевозке исполнены им в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт перевозки подтверждается информацией из Системы Спутникового Мониторинга ПО АвтоГРАФ. 

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 ООО «Сапсан» принята заявка на перевозку груза - кран РДК 7*3,5*3,5 38т, автомобильным транспортом ответчика - марки Скания R560 В 541 ВС 123 п/п 3764 23, по маршруту - ст. Афипская-г. Новороссийск. Грузополучателем по договору - заявке выступает ООО «Строительство Торговля Снабжение» (л.д. 56).

С целью осуществления перевозки груза, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №947 от 24.09.2013 (л.д. 16).

Как следует из искового заявления, ООО «Сапсан» перевозка груза не осуществлена, груз не доставлен, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей.

10.01.2014, 24.03.2014 истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец уведомил ответчика о возврате неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, истец в обоснование исполнения обязательств произвел предварительную оплату в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Доказательствами, подтверждающими факт доставки груза являются оформленные и подписанные сторонами транспортные накладные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила №272) или товарно-транспортные накладные, утвержденные Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В соответствии с пунктом 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей  и  расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Первый раздел ТТН определяет взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя. Во втором разделе указаны ТНН указаны взаимоотношения грузоотправителя-заказчика автотранспорта с транспортной организацией, выполняющей перевозку груза и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителя или грузополучателя с организацией - владельцем автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов. В ТТН как и в транспортной накладной указываются: отгрузочные наименования груза, количество грузовых мест, маркировка, вид тары и  способ упаковки, масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах.

ТТН составляется в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя, второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями грузоотправителя и подписью водителя и передаются водителю.

Таким образом, после приема товара к перевозке у водителя автотранспортного средства должны быть следующие сопроводительные документы на товар: путевой лист, подписанный грузоотправителем, два экземпляра транспортной накладной или три экземпляра ТТН, которые должны быть подписаны грузоотправителем и скреплены печатью.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие прием и груза перевозчиком и его фактическую доставку в место выгрузки в г. Новороссийск.

Ответчик ссылается на то, что факт перевозки подтверждается информацией из Системы Спутникового Мониторинга ПО АвтоГРАФ, в которой указан маршрут движения автотранспортного средства - трал Скания R560 В 541 ВС 123 п/п 3764 23, осуществляющего перевозку товара. Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из данных Системы Спутникового Мониторинга ПО АвтоГРАФ определенно установить, что речь идет о маршруте движения именно указанного транспортного средства (трал Скания R560 В 541 ВС 123 п/п 3764 23) не представляется возможным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014 по 20.05.2014 в сумме 1 466 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 466 рублей 67 копеек за период с 13.01.2014 по 20.05.2014  соответствует пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» правовой позиции.

Довод об арифметической неправильности расчета процентов в апелляционной жалобе не приведен.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 466 рублей 67 копеек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере  2 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» по платежному поручению от 22.12.2014 №426 оплачена государственная пошлина в размере 2 058 рублей 64 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 58 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу               № А32-17256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 1112311008831 ИНН 2311140075) из федерального бюджета 58 рублей 64 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением № 426 от 22.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева