Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-36242/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36242/2014

03 марта 2015 года                                                                             15АП-23379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной помощи «Компас» (ОГРН 1105262010105, ИНН 5262257997)

о расторжении муниципального контракта № 26.01-67/13-25 от 23.04.2013, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной помощи «Компас»  (далее – ООО «Центр Оперативной помощи «Компас», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 26.01-67/13-25 от 23.04.2013 и взыскании 34787 руб. 50 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Центр Оперативной помощи «Компас» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельные участки, являющиеся предметом контракта, в количестве 138 по состоянию на 24.07.2014 поставлены на государственный кадастровый учет. ООО «Центр Оперативной помощи «Компас» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с целью подтверждения факта и даты постановки на кадастровый учет земельных участков и истребовании кадастровых паспортов на 138 земельных участков.

Определением от 20.01.2015 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А32-36242/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Темрюкский район (заказчик) и ООО «Центр Оперативной помощи «Компас» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 26.01.-67/13-25 от 23 апреля 2013 года.

 Предметом контракта является подготовка межевых планов с целью постановки земельных участков на государственный кадастровый учет согласно Приложению №1, в том числе:

-подготовка схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории,

-установление на местности границ земельных участков с закреплением границ межевыми знаками и определение их координат (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 275000 руб.

Согласно пункту 3.3 контракта начало выполнения работ определяется с момента подписания муниципального контракта до 01.06.2013.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется заказчиком после их выполнения исполнителем  полном объеме путем подписания акта выполненных работ и акта приема-передачи подготовленной документации, каждый из которых составляется в двух экземплярах.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 140/01-6122/14-24 от 16.07.2014, в которой предложил в течение 10 дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по контракту.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 с. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на частичное исполнение контракта, что земельные участки, являющиеся предметом контракта, в количестве 138 по состоянию на 24.07.2014 поставлены на государственный кадастровый учет.

В обоснование своих возражений ответчиком  представил в материалы дела кадастровые планы датированные июлем 2014 года, акт приема-сдачи выполненных работ и акт приема-передачи переданной документации 2014 года, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, доказательства направления актов приема-передачи в адрес администрации 05.12.2014. Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что документы направлены заказчику после установленного контрактом срока и после постановки земельных участков на кадастровый учет и не подтверждают довод ответчика о надлежащем выполнении им принятых на себя договорных обязательств.

Иных доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме  34787 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.06.2013 по 04.09.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Нестойка начисляется за каждый день простоя исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.2. контракта).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательства по выполнению работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2013 по 04.09.2014 в размере 34787 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Муниципальным заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия N В-140/01-6122/14-24 от 16.07.2014 о расторжении муниципального контракта и уплате неустойки, оставленная ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Доказательства надлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту и сдачи их заказчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования о расторжении муниципального контракта № 26.01-67/13-25 от 23 апреля 2013 года подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной помощи «Компас» о привлечении к участию в деле третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и истребовании у него доказательств не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной помощи «Компас» о привлечении к участию в деле третьего лица и истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2012 по делу А32-36242/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Расторгнуть муниципальный контракт № 26.01-67/13-25 от 23 апреля 2013 года, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной Помощи «Компас».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной Помощи «Компас» в пользу Администрации муниципального образования Темрюкский район 34787 рублей 05 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной Помощи «Компас» (ОГРН 1105262010105, ИНН 5262257997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оперативной Помощи «Компас» (ОГРН 1105262010105, ИНН 5262257997)  2000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина