Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А32-19430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19430/2014

03 марта 2015 года                                                                             15АП-321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ЗАО "Нива": Гребенкин А.А., паспорт, по доверенности от 03.12.2014;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-19430/2014, принятое судьей Гречко О.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - общество) обратилось к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с требованиями признать бездействие ДИО КК, выразившиеся в непринятии мер по пресечению длящегося грубого нарушения земельного законодательства, выразившегося в укрытии фактического почтового адреса местоположения земельного участка КН 23:32:0401000:199, расположенного на с.20 к.15,18 Парковского с/о - незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на незаконное бездействие органа региональной власти по вынесению постановления о присвоении почтового адреса местоположения земельного участкам кормовых угодий общества КН 23:32:0401000:199 и по надлежащему оформлению кадастровой документации при его незаконной постановки на ГКН без указания почтового адреса. Общество в жалобе указывает на грубое нарушение органами местного самоуправления закона при формировании и постановке на ГКУ спорного земельного участка в 2010 году, что привело к нарушению преимущественного права общества на участок как добросовестного предшествующего его пользователя. Также общество указало на ненадлежащую оценку судом представленных в дело доказательств.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нива" указал, на то, что не возможно, рассматривать дело без получения мотивированной позиции Департамента по доводам апелляционной жалобы.

Суд, определил рассмотреть заявленное ходатайство после заслушивания стороны по делу.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Представитель ЗАО "Нива" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о необходимости истребования письменной позиции Департамента по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:0036, сформированного из невостребованных земельных долей, путем выдела образован земельный участок, который на основании межевого плана от 01.12.2010 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:32:0401000:199.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении указанного земельного участка - относительно ориентира, расположенного в границах участка. В качестве почтового адреса ориентира указан: Краснодарский край, Тихорецкий район, в границах ООО "Нива".

На основании заявления ЗАО "Нива" кадастровым инженером Горшалевым М.В. подготовлено заключение от 02.04.2014, согласно которому фактическим почтовым адресом местоположения спорного земельного участка является: секция 20 контуры 15, 18 Парковского с/о Тихорецкого района Краснодарского края Российской Федерации.

Полагая, что Департаментом имущественных отношений Краснодарского края допущено незаконное  бездействие, выразившиеся в непринятии мер по пресечению длящегося грубого нарушения земельного законодательства, выразившегося в укрытии фактического почтового адреса местоположения земельного участка КН 23:32:0401000:199, расположенного на с.20 к.15,18 Парковского с/о, общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, одним из условий удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является установление обстоятельств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Признание незаконными бездействий Департамента имущественных отношений Краснодарского края не восстанавливает прав заявителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:32:0401000:199. Данный вывод подтверждается содержанием решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29.02.2012. по делу № 2-8/12.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Краснодарского края и договор аренды, что подтверждает выписка из ЕГРП от 19.02.2014 г.

Признание незаконным бездействия, имевшего, по утверждению заявителя, место в период формирования земельного участка не восстанавливает прав заявителя, поскольку не влечет возникновения его прав на спорный земельный участок. В данном случае заявитель не лишен возможности оспорить право собственности на земельный участок Краснодарского края.

Особенности введения земельных участков в оборот обусловливают дифференциацию споров относительно земельных участков на споры о формировании земельного участка как будущего объекта оборота и споры о праве на земельный участок.

Спор о праве на земельный участок поглощает спор о формировании земельного участка (его адресе), поскольку вопрос о местоположении земельного участков, его правообладателе входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о праве на участок.

Поскольку обществом избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), то требования общества не подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ЗАО «Нива не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями заинтересованного лица. Доказательств владения спорным земельным участком на законном основании заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу № А32-19430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян