Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-28028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28028/2014

02 марта 2015 года                                                                             15АП-987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянка»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу № А53-28028/2014, принятое в составе судьи Новик В.Л.,

по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467),

к открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН  1097746264219, ИНН 7702707386),

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании задолженности в размере 22034,97 руб., неустойки в размере 181,79 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 33/339/К от 01.01.2014г.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскана задолженность в размере 22034,97 руб., неустойка в размере 181,79 рублей, начиная с 13.10.2014 взыскание производить по день фактической уплаты суммы долга в размере 22034,97 руб., исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ОАО «Славянка» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014, принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что требование о взыскании суммы неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования является необоснованным и незаконным, т.к. согласно протоколу разногласий № 33 от 01.01.2014, пункт 6.3 изложен в редакции абонента и предусматривает уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО «УРСВ» просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 без изменения, поскольку протокол разногласий подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому пункт 6.3 договора принят в редакции ГУП РО «УРСВ».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «СЛАВЯНКА» (абонент) 01.01.2014 заключен договор №33/339К холодного водоснабжения, согласно которому истец, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, установленного качества, в объеме, определенном данным договором, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 11 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ответчик факт предоставления услуг не оспорил, возражений относительно суммы задолженности не заявил. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части за июнь-август 2014 ответчик не представил.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 22034,94 руб.,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 181,79 руб., рассчитанной за период с 13.10.2014 по 31.10.2014 исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.3. договора).

Согласно представленным сторонами документам, пункт 6.3 договора подписан с разногласиями, которые окончательно урегулированы протоколом от 01.01.2014, согласно которому пункт 6.3 принят в редакции истца, предусматривающей, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки  в размере  2-кратной ставки рефинансирования  (учетной ставки) Центрального  банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, а также не заявил о явной несоразмерности в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2014 по делу №А53-28028/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН  1097746264219, ИНН 7702707386) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья                                                                                             М.В. Ильина