Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А32-29036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29036/2014

02 марта 2015 года                                                                             15АП-284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Скребцов А.Д., паспорт, доверенность № 3 от 11.07.2014;

от ответчика: представитель Малинин И.А., паспорт, доверенность от 18.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод игрового спортивного оборудования"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-29036/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЛА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод игрового спортивного оборудования"

о взыскании основной задолженности в размере 110 000 руб.,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «ЮЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Завод игрового спортивного оборудования» (далее – ответчика) с исковым заявлением о взыскании основной задолженности 110 000 руб. (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – протокол судебного заседания л.д. 47).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2014 по делу № А32-29036/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Завод игрового спортивного оборудования» в пользу ООО «ЮЛА» взыскана задолженность в размере 110 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 руб.

            ООО «Завод игрового спортивного оборудования» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что задолженность по арендной плате за июль и август 2014 не подлежит взысканию, поскольку срок действия договора истек 01.06.2014, и с указанного момента ответчик не пользовался спорным имуществом.

            От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство представителем истца в судебном заседании не поддержано, суд его не рассматривает.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, предоставил отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЮЛА» (арендодателем) и ООО «Завод игрового спортивного оборудования» (арендатором) был заключен договор аренды от 01.07.2013 (л.д. 6-8), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 268. В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение сдается в аренду с 01.07.2013 по 01.06.2014.

            Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013 (л.д. 9).

            В связи с невнесением ответчиком арендной платы за июль и август 2014 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии пунктом 1 статьи 606 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

            Произведенный истцом расчет размера арендной платы судом проверен и признан верным.

            Поскольку доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в размере 110 000 руб.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по арендной плате за июль и август 2014 не подлежит взысканию, поскольку срок действия договора истек 01.06.2014, и с указанного момента ответчик не пользовался спорным имуществом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

            Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

            Поскольку доказательств возврата спорного помещения ни суду перовой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено, задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 по делу № А32-29036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко