Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-24442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24442/2014

02 марта 2015 года                                                                             15АП-798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.

при участии:

от истца: Маликова А.А. (доверенность от 24.10.2014 № 37);

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетический стандарт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.12.2014 по делу № А53-24442/2014

по иску закрытого акционерного общества научно-производственная компания «Эталон» (ИНН 6143002656, ОГРН 1026101941282)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический стандарт»

(ИНН 7706684490, ОГРН 1087746321849)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество научно-производственная компания «Эталон» (далее – ЗАО «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический стандарт» (далее – ООО «Энергетический стандарт», ответчик) о взыскании 1 346 474,16 рублей задолженности по договору поставки от 07.08.2013 № 54/13, 134 647,41 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию по договору поставки от 07.08.2013 № 54/13, установленной договором и законом обязанностью сторон нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу № А53-24442/2014 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 07.08.2013 № 54/13 в размере 1 346 474,16 рублей, возникшей ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. А также установленной договором и законом обязанностью ответчика нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

ООО "Энергетический стандарт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и просило решение отменить. Заявитель жалобы полагает решение принятым с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Эталон» (поставщик) и ООО «Энергетический стандарт» (покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2013 № 54/13, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить изготовление и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, техническим параметрам, количеству и ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции указывается в спецификациях к договору и включает все расходы поставщика, необходимые для исполнения им своих обязательств по договору, а именно: стоимость самой продукции, комплектующих и расходных материалов, стоимость испытаний, упаковки, маркировки, консервации продукции, стоимость сертификации продукции, предусмотренной нормативными актами Российской Федерации, эксплуатационной и товаросопроводительной документации, стоимость погрузки продукции на транспортное средство первого перевозчика покупателя. Общая сумма договора определяется количеством спецификаций к нему.

Поставщик обязан осуществить поставку продукции в течение срока, указанного в соответствующей спецификации к договору, с даты оплаты покупателем первого авансового платежа от стоимости продукции, поставляемой по соответствующей спецификации к договору, если не указано иное (пункт 4.1 договора).

Продукция по указанному договору поставляется на условиях самовывоза с погрузкой со склада поставщика, расположенного по адресу, указанному в соответствующей спецификации к договору, если в спецификации не указано иное (пункт 4.2 договора).

В спецификации от 07.08.2013 № 1 определены наименование, количество цена товара, сумма всей поставки – 1 923 534,52 рублей, а также условия оплаты продукции – аванс 30% от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 10 банковских дней от оформления сторонами спецификации или заблаговременно до требуемой покупателю даты готовности продукции к отгрузке с учетом срока, необходимого поставщику для изготовления продукции, окончательный платеж 70% от стоимости продукции, указанной в спецификации, в течение 45 календарных дней с даты поставки продукции.

21.02.2014 ООО «Энергетический стандарт» перечислило истцу аванс на сумму 577 060,36 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по состоянию на 24.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический стандарт» осуществило самовывоз продукции на общую сумму 1 923 534,52 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной от 18.03.2014 № 30436.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанным истцом и ответчиком, подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 1 346 474,16 рублей.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания по делу и применены нормы материального права.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик ? продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 346 474,16 рублей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Представленная товарная накладная содержит отметку о принятии груза лицом, полномочия которого подтверждены выданной ответчиком доверенностью № 22 от 19.03.2014.

Факт поставки ответчиком не оспаривался, о фальсификации накладной либо доверенности не заявлялось.

В акте сверки, а также в ответе на претензионное письмо истца наличие долга в отыскиваем размере подтверждено.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства погашения либо отсутствия долга ответчиком не приведены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору от 07.08.2013 № 54/13 в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков по оплате поставщик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В силу пункта 12.10 договор действует в течение одного календарного года от даты подписания его обеими сторонами. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 10 % от просроченной суммы, так как размер пени исходя из условий 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки превышает 10 %.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, период задолженности.

Контррасчет неустойки в порядке статьи 228 АПК РФ ответчик не представил. Расчет арифметически и методологически не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса 3.1 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 134 647, 41 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Документов, подтверждающих оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу № А53?24442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетический стандарт» (ИНН 7706684490, ОГРН 1087746321849) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов