Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А53-22593/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22593/2013

02 марта 2015 года                                                                             15АП-11259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Судья  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Пак А.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Артура Афанасовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу № А53-22593/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК"

к индивидуальному предпринимателю Пак Артуру Афанасовичу

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 204 405 руб. 94 коп.,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пак Артуру Афанасовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 204 405 руб. 94 коп.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу № А53-22593/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Пак Артура Афанасьевича в пользу ООО «СТК» взыскано 178 520 руб. задолженности, 24 100,26 руб. неустойки, 7 026,21 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

            ИП Пак Артур Афанасович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции; заявитель считает, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства при цене иска 204 405 руб. 94 коп. Кроме того, заявитель указывает, что спорный товар он не получал, договор и накладную не подписывал.

            Определением от 04.09.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражных судов первой инстанции.

            В судебное заседание 19.02.2015 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило ходатайство об отказе от иска.

            Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска и прекращения производства по делу.

            В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2015 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24.02.2015 в 09 час. 00 мин. в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

            В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.        В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

            Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (отказ от иска подписан представителем Зиминой Ириной Александровной, действующей на основании доверенности № 11/15 от 01.01.2015 со сроком действия до 31.12.2015, которой представитель уполномочен, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судом первой инстанции решения.

            Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

            Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

            В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

            Поскольку ООО «СТК» при подаче искового заявления по платежному поручению № 21174 от 10.10.2013 была перечислена государственная пошлина в размере 7 088 руб. 12 коп., она подлежит возврату из федерального бюджета.

            ИП Паком Артуром Афанасовичем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.06.2014 (сертификат чека 10450681) была перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СТК" от иска к индивидуальному предпринимателю Пак Артуру Афанасовичу по делу № А53-22593/2013.

            Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 по делу № А53-22593/2013 отменить, производство по делу прекратить.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 1092312003695, ИНН 2312161455) из федерального бюджета 7 088 руб. 12 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 21174 от 10.10.2013.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Паку Артуру Афанасовичу (ОГРНИП 31361831400041, ИНН 613202110967) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 18.06.2014 (сертификат чека 10450681).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева