Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу n А32-23310/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23310/2014

28 февраля 2015 года                                                                        15АП-23503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

суди Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

Ефименко Николя Ивановича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефименко Николаю Ивановичу (ОГРН 304231435800210, ИНН 231400578233)

о взыскании 87593 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО  «Кубаньэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефименко Николаю Ивановичу (далее – Ефименко Н.И., ответчик) о взыскании 87593 руб. 51 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Ефименко Н.И. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку договор энергоснабжения от 08.07.2012 №1040647 заключался с ответчиком как с физическим лицом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Акт №13040022 от 15.01.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен истцом в одностороннем порядке с нарушением действующего законодательства. Ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 20.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Ефименко Н.И. является собственником нежилого помещения - баня колхоза, общей площадью 357,03 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст-ца Владимирская, ул.Мира, д.№ 59 на основании договора купли-продажи от 13.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 серии 23-АК № 166908 (л.д. 30).

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу № 2-1704/2011 по иску Ефименко Н.И. к отделению ОАО "Кубаньэнерго" Лабинские электрические сети удовлетворены требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения на передачу электрической энергии по подключению к  электроснабжению, принадлежащего ему нежилого помещения - бани, расположенной по адресу: ст.Владимирская, Лабинский район, Краснодарский край, ул.Мира, 59.

08.07.2012 между ОАО "Кубанбэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Ефименко Н.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 1040647, приложением № 1 к договору согласована точка поставки №1 - баня колхоза, Краснодарский край, Лабинский район, ст.Владимирская, ул.Мира, 59, место установки - ТП 164, фидер Вл-2, шина 0,4 кВ, расчетный электросчетчик ЦЭ 6803В № 009026043022065.

Прибор учета допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № 0129544 (л.д.58-59).

В соответствии с п.п. 3.4.1. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности) осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц).

15.01.2014 в ходе осмотра точки поставки № 1 по договору № 1040647, ст.Владимирская, ул.Мира,д.59 ВЛ-2 ТП 164 баня колхоза, электромонтерами Лабинского УРиРУ Поповым В.А. и Котолуповым А.А. был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии о чем  составлен акт № 13040022 от 15.01.2014, согласно которому выявлено использование магнита с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии.

На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 30.09.2013 по 15.01.2014 в размере 87593 руб. 51 коп., исходя из перечня электрооборудования (токоприемников) гражданина - потребителя: обогреватель -1 шт. мощность 1,5 кВт, мультиварка - 1 шт. мощность 0,7кВт, лампа освещения - 16 шт. мощность 0,02 кВт, перфоратор - 1 шт. мощность 1,8 кВт, электродрель - 1 шт. мощность 1,0 кВт, электродрель - 1 шт. мощность 0,65 кВт, всего мощность 5,97 кВт.

В акте отражено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал потребитель Ефименко Н.И. от объяснения отказался.

Ефименко Н.И. факт его присутствия при проверке и составлении акта оспорил. Его доводы подвержены показаниями Ефименко З.Т., опрошенной в качестве свидетеля, показавшей, что проверку осуществлял один электрик, в отсутствие ответчика и иных лиц, указанных в акте.

Из пояснений ответчика и представленных им доказательств следует, что  ответчиком осуществляются действия по переводу нежилого помещения баня колхоза в жилое, произведен раздел арендуемого земельного участка на два самостоятельных  с  кадастровым номером 23:18:0703009:849, которому присвоен адрес: ст.Владимирская, ул.Мира 59/1 с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, на котором расположен некапитальный торговый павильон (согласно техническому описанию, составленному на 12.04.2013) и кадастровым номером 23:18:0703009:850, которому присвоен адрес: ст.Владимирская, ул.Мира 59 с разрешенным использованием - для размещения  домов индивидуальной жилой застройки (согласно кадастровому паспорту от 25.02.2014 № 2343/12/14-150062).

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

В силу ч.1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст.33 АПК РФ, к которым рассматриваемый спор не относится.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения № 1040647, заключенного с Ефименко Н.И. как физическим лицом, в связи с энергоснабжением объекта по адресу: ст.Владимирская, ул.Мира 59, не используемого для его предпринимательской деятельности, т.е. не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью ответчика как главы КФХ, что подтверждается также тем фактом, что иск о понуждении к заключению данного договора рассмотрен судом общей юрисдикции.

Из изложенного следует, что споры связанные с ненадлежащим исполнением сторонами принятых по договору энергоснабжения № 1040647 обязательств, также подведомственны суду общей юрисдикции.

Указанные доказательства суду первой инстанции не представлялись, в связи с чем, не могли быть учтены при принятии решения.

В силу п.1 статьи. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу №А32-23310/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) из федерального бюджета 3503 рубля 74 копейки государственной пошлины.

Возвратить Ефименко Николаю Ивановичу (ОГРН 304231435800210, ИНН 231400578233) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья                                                                                             М.В. Ильина