Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу n А32-33176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33176/2014

28 февраля 2015 года                                                                        15АП-496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деко»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу № А32-33176/2014, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску администрации муниципального образования Тимашевский район, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Деко» (ОГРН 1102353000562/ ИНН 2353025645)

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Тимашевский район (далее –администрация района), администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация поселения) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Деко» (далее - ответчик)  об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового объекта «Малиновка», расположенного по адресу: г.Тимашевск, перекресток улиц Братской и Красной, в течении трех дней. В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда предоставить такое право администрации (с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 15.10.2014).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 исковые требования администрации муниципального образования Тимашевский район удовлетворены. Суд обязал ООО «Деко» в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда освободить занятый земельный участок путем демонтажа (вывоза) объекта мелкорозничной торговли (торгового киоска) площадью 6,51 кв.м., расположенного на пересечении улиц Братская и Красная г.Тимашевска (на удалении 5 метров от входа в магазин «Трек», рядом со стойкой рекламного щита). В случае неосуществления ООО «Деко» демонтажа (вывоза) объекта мелкорозничной торговли (торгового киоска) площадью 6,51 кв.м., расположенного на пересечении улиц Братская и Красная г.Тимашевска (на удалении 5 метров от входа в магазин «Трек», рядом со стойкой рекламного щита) администрации муниципального образования Тимашевский район предоставлено право осуществить указанные действия за счет ООО «Деко» со взысканием с данного юридического лица необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района отказано ввиду того, что данный истец является ненадлежащим.

ООО «Деко» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Собственником торгового киоска является гр.Сараев В.А. в привлечении которого к участию в деле отказано. Общество владеет торговым киоском на основании договора аренды, приобщенного к материалам дела. В силу ст. 65 АПК РФ истец должен доказать вину ответчика в нарушении прав.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО Тимашевский район просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства истцами установлено, что ООО "Деко" используется земельный участок ориентировочной площадью 6 кв.м., по адресу: г.Тимашевск, перекресток улиц Братской и Красной (напротив входа в магазин"Трек"), что зафиксировано актом от 07.08.2014.

08.08.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить земельный участок (л.д.9).

Претензия получена ответчиком 15.08.2014, оставлена без ответа, земельный участок не освобожден.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истцами совместно с директором ООО "Деко" Погореловым А.В. осуществлено обследование земельного участка площадью 6,51 кв.м. от 26.09.2014, расположенного по адресу: г.Тимашевск, перекресток улиц Братской и Красной на удалении 5м. от входа в магазин "Трек", рядом со стойкой рекламного щита, и установлено, что на земельном участке расположен торговый киоск принадлежащий ООО "Деко", шириной 2,17м., длинной 3м., высотой 2,8м., коричневого цвета, с оконным пластиковым остеклением, без фундамента и других соединений с землей, изготовленный из пластиковых и металлических панелей на металлокаркасе. Киоск поставлен вплотную к южной границе соседнего земельного участка  с кадастровым номером 23:31:0313025:177 под рекламной конструкцией вплотную к тротуару по ул.Красной на удалении 1,5 м. между светофорным объектом и трехсторонним рекламным щитом. В случае демонтажа указанного торгового киоска ООО "Деко" причинение вреда кому-либо, нарушение законных интересов иных лиц исключено, ввиду отсутствия аналогичных объектов на данном земельном участке  (л.д. 61).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2014 Погорелов А.В. является руководителем ООО «Деко».

Акт со стороны ООО "Деко" подписан директором А.В.Погореловым без замечаний, в т.ч. относительно принадлежности ответчику спорного киоска.

О фальсификации доказательств в порядке статьи. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчиком не заявлено.

Из положений ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (п.10 и 20 ч.1 ст.14 названного Закона).

Согласно ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 ЗК РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Доводам общества о том, что надлежащим ответчиком является иное лицо, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Не заверенная копия договора аренды от 10.06.2014 между гр.Сараевым В.А. (арендодатель) и ООО "Деко" (арендатор), не может быть принята в качестве надлежащего доказательства в силу ч.8 ст.75, ч.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, описание объекта аренды указанного в договоре от 10.06.2014 и его места установки, не позволяет бесспорно установить тождество со спорным киоском.

Исходя из изложено, требования администрации муниципального образования Тимашевский район обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу №А32-33176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов